老爸都被抓了~~~

坦白說，一點都不意外

www.addemoticons.com/emo... 不知要不要補選.

補選 ??

就我個人來說，我是不會投給會買票的人的…，所以，買最大的是第一高票，我覺得應該是個人主觀比較重…= =

不會補選啦

會遞補

doa1204: 那老爸被收押禁見是被冤旺的囉!哈哈哈!你很善良!也很.....善良啦

cmc577t: no...我沒說收押禁見是冤枉的，我只是說，買最大的人=第一高票當選…，這樣的邏輯有問題。我表明了不投給買票的人，就是一個例子，而且，現在拿了錢，會去投給買票的那個人的，比率有多少？

而且我根本不知道誰是第一高票當選，誰老爸又被收押，雖然我是住嘉義，但我對選舉一點興趣也沒有，而且我也沒去投票，我只是單純的表明，我覺得邏輯有點怪…，請不要無限上綱= =|||

doa1204: 你應該另一個方向去想，「第一高票」因為已經開出來了所以是誰是在明白不過了，而「買最大的人」也是實際情形而不是「推測、猜測」，這樣就沒什麼邏輯有問題

doa1204: 不會拿錢的人也許連出門投票都懶，但是有拿錢的人不敢不出門投票

至於為什麼很多拿了錢的人都會把票投給買票的人，那只好問老天了

不過呢，買最大那位果然第一高票，並不能逆推成得第一高票是因為他買最大喔，閣下倒因為果了

nitaka: 我同意…。

andysky223: 所以，如果首PO要成立的話，就必須假設是：拿了錢的人，都會去投給錢的那位候選人。而我所說的是：拿了錢的人，會去投給買票的那位候選人的比率有多少？ 正如老皮所說的，不能逆推…，而你所說的，的確是建立在你所假設的條件下才成立的，我只是覺得好像這樣講不太正確。

話說，就算我拿了錢，我也不會出門投票= =||| 因為我不住在家裡，就像有買，我也不可能會因為這樣就特別跑回去投，對政治冷感的人，大部份應該都是這樣吧，並不會說，我拿了錢，我就有那種必定要去投的想法…，只會想：你買是你家的事，我不去投(或投給別人)，是我家的事…=▽=

「買最大的那一位第一高票」跟「第一高票那一個買最大」有何不同？

哪有什麼倒因為果，除非「他不是買最大」或是「買最大不是他」，否則首PO所說的為何不能成立？

除非你能證明他得票最高的原因是買最大，不然你不能逆著推回來。不過原po最早這句話本來就沒這個意思，我那句話是針對doa兄

就強尼兄首po的那句話的語言邏輯是"買最大的那一個是第一高票"，代表前者跟後者有正相關，不過有正相關不一定代表有因果關係。而doa兄你在第九層回應"買最大的人=第一高票當選"中是把這句解釋成因果關係，問題是本文中並沒有，所以我才說你倒因為果。