讀完後覺得短短的篇幅就幾乎把大一學過的佛教哲學幾乎都提了一遍，三法印中的諸行無常、諸法無我，到後面的菩提心與空性，這幾個概念都有提到，這幾個都是容易讓人無法理解的想法，尤其是空性，但金剛經在詮釋卻講得很明白，用白話也能輕鬆看懂。

諸行無常與諸法無我，字面上解釋就是，世上沒有永恆不變動的事物，所有事物都是流動的；諸行無常在講述所有事情沒有一個常態不變動的情況，諸法無我則在講，你無法在任何事物中找到我的存在，因此無我，這裡的我是概念上的我，並非實體的我，比如，獅子王龍軍的車輪說，車子的輪子是車子的一部分，車子的軀體是車子的一部分，但沒有任何一部分可以說是車子，要組合再一起才是車子，但如果原本的每一部分都不是車子，那麼車子為甚麼在組合起來後會是車子？原本的每一部分都不蘊含車子這個實體，用到人身上也一樣。

再進一步可以詢問，如果諸行無常，那麼諸行無常這個概念不就是常的？是永恆不變動的？如果秉持諸行無常，認為諸行皆為無常，那麼「諸行無常」的念頭，不就與諸行無常矛盾？諸法無我亦是同個道理？這就要進一步提到空性的概念

我已經忘記學習的是哪一位學者辯證出來的空性概念，但空性實質上與道家哲學的「無為」概念十分相似，無為不是甚麼都不做，無為是當你無為時，才能有為，因此無為而有所為，但有為與無為本為矛盾的概念，無為要如何解釋？無為是一個狀態，無為所表示的是擁有一切的「可能性」，當無為時，你才能擁有一切的可能性，而一旦有為，則喪失了其他所有的可能性，因此無為才能夠有所為。

這與空性有何關聯？空性意旨，事物本身是空的，不是空空甚麼都沒有的意思，而這個空，是指事物不是固定不變動的，如果事物的本質是固定不變動的，就會讓人產生執著，一旦有了執著，就進入了空性不想要的結果，但如果認為事物本身是空的，認為這就是空性而執著於這一點，那麼空性也是非空的，空性本身也得是空的，空還要更空，才能稱為空性。

如何空還能更空？空是一個概念，而不能執著於這個概念，才能稱為空性，金剛經中也多次提到，如來法相是實質上有一個法相嗎？事物本身是有一個法相嗎？不是，法相是在你不執著於所有相後，才能見得的法相，但法相本身就不實體，非肉眼可見，非肉身可以感知到的，法相只是因為方便稱呼而稱為法相，實際上佛學的諸多概念，都是因為「稱呼方便」，而有一個稱呼，但這些概念本身，是自在的，是具有彈性的，當你執著於這項概念時，你就無法真正感悟到這項概念，空性也是如此，因此空還要更空，空性只是方便稱呼而得出的名詞。

如果能理解空性的概念，那麼也能理解諸行無常與諸法無我，實際上是如何可能的想法。

－－－－－－－－－