為何？

結果我自己去找出來了🤣
感覺這篇文章槽點太多⋯不過做為認識以前的鹿港讀一下也是可以啦。

有聽到的說法是生難字很多（這是真的XD），結構不清楚（鹿港的今昔對比，但時間線不是很清楚，跳來跳去），寓意也不夠深遠（有些人不贊同他將鹿港衰微歸因於日本殖民統治）。整體來說文章被認為不如唐宋古文

jeanylin: 哈哈哈 妳行動力好驚人 居然已經看完了。我覺得這篇好像不錯，但還沒仔細看。

摩登年華：1935年鹿港金銀廳的落成與其年代

那選這篇的用意是什麼呢？國文課不是以文字優美為優先嗎？
如果是歷史課，當參考資料就沒問題。

我沒看過這篇文章就是了。

comte97: 我讀完覺得他時間線不清楚是沒錯，結構不是很清晰。分析鹿港衰退的原因也分析的不完全，倒不是不能寫是政府的錯，但論述不完整。
這雖然也是可以理解，但作為範文不是很理想。倒是蠻可以做為歷史補充的🤣

這應該也是第一線國文老師的疑惑（看到有人直接說是政治正確） XD

優美的話，它有一些文句類似駢文的感覺。不過我覺得可能很難接上什麼文學史的知識點

comte97: 這篇不錯👍

jeanylin: 我自己讀起來感覺也是如此。對於考生來說，檢驗的標準更嚴格一些也是可以理解。

我覺得作為歷史補充是滿有趣的。他留意到社會流動的面向（清廷沿海地區求取功名為晉升之階，日本時期向上流動的管道就受限了（甚至說是奴隸））；以前的社會經濟基礎是河運（臺灣山高河急，地貌受河流切割），現在有火車（以苗栗竹南來說，以前靠近港口的慈裕宮一帶，港口淤淺後想對沒落，反而現在竹南火車站附近比較熱鬧）

其實每次選台灣古文好像都有這樣的批評XD
以國文科來說，最主要的目標是培養學生的語文、文學、文化素養，雖然我個人不太認同但這先不論
從語文的角度來說古文本來就很難成立（頂多說是多樣化的文本），文學的角度也不足，跟文學史發展接不太上，文化勉強擦邊吧
至於文筆比不上唐宋古文這點，其實當代（當代？）對古文的評價很多是以唐宋人的標準而論，我想不管哪個時期都會被認為比不上吧

今人寫的古詩詞。
我最喜這首

陳靄文：鳳凰臺上憶吹簫•態度 — White Cloud Poetry Society

chibaann: 謝謝分享，讓我想起有一陣子喜歡聽人用臺語吟詩

comte97: 不客氣。靄文先生應該是香港人，不大確定就是了。我自己讀古詩詞有時也會試著用台語唸唸看。

e4a2r7: 原來已是老議題。從國文科教學的三個面向來衡量，看得更清楚了！用唐宋人的標準來評判古文，這點我也有同感（我自己可能也是如此 哈哈 看鐘永豐寫到自己寫詞參考杜甫就深有好感)。

我相信教科書多少是妥協的產物。臺灣古文的選入如果能打破文言文=中國古文的連結，我覺得也是好事（如果把文言文視為是一種工具）。相較於中國的古典文學，我也覺得臺灣古文的教學資源跟普及讀物比較少，影響解讀與引介的方式（可能讓老師也沒把握教？）。

其實如果只選十五篇，的確會有更好的文章可以選。但話說回來，如果以「合適」來說，這篇「台灣古文」也算蠻合適，而且因為它本身論述不夠清晰，完全可以讓學生寫一篇文章來論述他分析鹿港衰退的原因說的合不合理，也很不錯啊。

對呀，應該有替代方案（雖然我不知道XD）

就像妳說的，學生會期待收進國文課本的是範文，而不是能感受到缺點的文章！