‎普通煩惱自救會: EP19 「怎麼同理國昌老師？」ft.苗博雅 on Apple Podcasts
EP19 「怎麼同理國昌老師？」ft.苗博雅之前從來沒有聽過普通煩惱自救會，今天看到有人推薦專訪阿苗的這一集，便開來跟同事一起聽（前九分鐘是業配）。
關於溝通不一定要說服別人認同自己深感認同。
藉由表述自己的立場，讓對方發現「啊確實有這種可能」就好，至於能不能意會到想法的侷限、接受觀點或保持相反的觀點都是不可控的結果。如果對方沒有想被說服的意願，那也不必強求，把目標群眾換到旁觀者身上，交流也是一種公共的展演。

不過這集可貴的是他重申了一個簡單的道理，就是不要只把人二元分成好與壞、敵與我，而是要接受人即矛盾綜合體，不然自詡站在公理正義的那一邊，只會將膨脹的自我推上高處，用個人的價值觀去裁決和討伐他人。

有點關聯的是想到吳叡人老師在短講裡引用了宋澤萊的〈若你心內有臺灣〉，這首詩是宋在1979年美麗島事件後所寫，自述從事件隔天後開始長出台灣人的意識，從此（八〇年代）他的文學道路轉向台語文書寫，後來也在《誰怕宋澤萊：人權文學論集》（書名想到《誰怕吳爾芙》）對文壇諸多的前輩批評了一頓。
我想起的是他曾經罵過葉石濤。

阿潑／文學紀錄片中，政治與家人的在與不在──看《台灣男子葉石濤》、《他還年輕》 - 報導者 The Re...在紀錄片《台灣男子葉石濤》中可知，對葉石濤而言，關押在火燒島的日子是他一輩子不願再重溫的夢魘，因此在著作《台灣文學史綱》和七〇年代鄉土論戰發表的〈台灣鄉土文學史導論〉裡，儘管說出台灣意識和台灣中心，但他出於謹慎和無奈地自我審查，將台灣文學放在「居住在台灣的中國人的共通經驗」之下，才得以刊出。比起統獨，當時兩方的攻訐更像是歷史觀的不同（台灣本位和中國本位）。
而不同於日治時代出生的葉石濤（1925年），年紀相差二十七歲的宋澤萊（1952年出生）對於這種不得不屈身的路線感到不滿，他的想法以現在的視角來看就滿能理解的：

以生命擁抱鄉土《台灣男子葉石濤》形塑地景文學，他的浪漫，無以言宣的哀愁與悲情－林朵兒的觀影隨想｜痞客邦宋澤萊覺得葉老不像王拓、楊青矗般地敢言敢寫，葉老强調台灣文學是三民主義文學。我想其中也許諸多反諷之作。但宋澤萊認為不是諷刺國民黨，而是怕國民黨抓他。因為他的確有案底。不但是葉石濤討好國民黨，笠詩刊的陳千武也是一樣，都害怕會橫生枝節。陳甚至反對台語文學，與年輕人過不去。年輕人當然批評他們，這是新舊文學之爭，也是兩代人之爭。所以有「老弱文學」之說。
宋澤萊曾評過他的小說〈西拉雅族的末裔〉，不過卻是稱揚他的，也是他死後的事。對於葉老生前宋澤萊很少評論，只評論過他說「台灣文學就是三民主義文學」的不當。宋澤萊以為這或能代表一般年輕作家的意見，不過葉老很緊張，很在意。
「電影終歸是電影，是有限的，他們不會瞭解到80年代的年輕作家是怎樣撐過來的。」這是他的心聲。

然後在查找資料的時候我才知道原來宋澤萊認識李喬，宋澤萊從佛教改信基督教之後，兩人變得更加熟識。心靈的尋索，文學的旨趣：文學大師的信仰對話──李喬與宋澤萊 - 台灣教會公報新聞網李喬：「關於母語的爭論，有一派說，台灣文學一定要用台語寫的才算。當時我被諷為『中華民國文學』，不是『台灣文學』，我受了很大的傷害。他說福佬話，我說客語，我們無形中走得很遠。」

【週二｜台灣同志文學簡史】紀大偉：宋澤萊的BL但我同時也發現，宋澤萊暗戀過李喬（欸）（打開這噗的人一定沒想到我是要說這個）

「我」第一次看到李喬，是在操場。「一位穿著渾身紅色球衣的青年踢著足球⋯⋯就在此刻那紅色的青年吸引我全部的注意力。一直到很久很久以後，這個瞬間的一瞥還那麼鮮明的印在我的腦海⋯⋯」
（中略）
夜裡，「我」夢到美少年；早上醒來，「我」「愛上夢中的美少年」，「我對那少年做了崇拜式的自瀆」，結果身上的病痛全消。後來「我」跟李喬一起去野柳海邊遊玩，「我」看到海風吹掀李的黑髮，就馬上聯想起夢中美少年。

趕在五月結束之前，國會發生的事讓我隱隱擔憂未來再次出現「二條一」（《懲治叛亂條例》第二條第一項：凡觸刑法100條至104條罪者，處唯一死刑），因此5/28那天看到傅崐萁有膽提起刑法100條，我想寫下的不只是立法的紛擾，而是5/19發起解嚴運動的鄭南榕等人，以及後來在鄭南榕告別式上自焚的詹益樺，漫漫過了35個年頭後，今年出現了一個紀念白色恐怖時期受迫害者的記憶日。

新台灣和平基金會在5/19白色恐怖紀念日有一系列的專欄文章，主題叫「被雷打到的瞬間」。
「被雷打到的瞬間」專欄 | 新台灣和平基金會

這次可能有些人在活動裡認識了裝咖人，在此推薦〈林秀媚〉這首歌：裝咖人Tsng kha lâng《夜官巡場 Iā Kuan Sûn Tiûnn》－〈林秀媚〉Lîm Si...〈思念是三隻沉默的鬼〉──張嘉祥

〈心肝頭必開彼工〉──洪明道
〈無從述說的白色迷障〉──羅毓嘉
〈青天白日滿地紅〉——宋文郁
〈一名小學生的沒頂與生還〉──朱宥勳
〈等於〉──張嘉真）
〈打撞球〉──李屏瑤

〈帶傷而行：白色恐怖的記憶（kì-tî）與紀念〉...
〈為台灣做些什麼〉──高妍
〈焚而不燬〉──瀟湘神
長老教會的旗幟上寫的就是焚而不燬。

不過呂赫若的記事，我比較不贊同朱宥勳題名直接引援Primo Levi的《滅頂與生還》，如果不知道他用典的人，可能就字面上理解了他童年溺水與痛苦滅頂而已啦。我的個人想法。
在此分享賴香吟在前陣子寫下的另一種關於呂赫若的記憶 ： 〈仍受追捕的靈魂〉

節錄：
呂赫若家屬亦曾於2003年、2023年兩度以「遭治安或軍事機關緝捕致死」為由，向「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審派案件補償基金會」、「法務部」，申請回復呂赫若名譽與受損權利，均遭駁回。

駁回理由之一，呂赫若遭毒蛇噬咬而死，「難認係受政府機關或公務員所為剝奪人民生命」。之二，「台灣地區在逃叛亂匪犯通緝總名冊」明白列出呂赫若之名，但文件日期晚於呂赫若據聞因蛇而死的日期，「認定呂石堆君死亡之結果與緝捕行為間並無關連性」。

上述理由，依法論法，固然可成，然而，若非人性有被捕之憂，不至於逃亡山區而遭蛇咬死。又，呂赫若死亡時間，不同人物回憶略有出入，亦無明確死亡證明。「在逃叛亂匪犯通緝總名冊」反證呂赫若因為通緝而逃亡，另，根據家屬回憶，1952年保安司令部通知家屬北上辦理結案，承辦人員且面告呂赫若妻子，呂已被蛇咬死；由此點，亦可確認呂赫若處於政府機關追捕掌控之中。

呂赫若案，長期以來本就因人心恐懼、噤聲不語，導致生死成謎，家屬與有心人雖幾度探勘，但年代久遠，具體事證搜集困難，同代人也已作古，難有新事證出土。另方面，戒嚴初期時局混亂，各種情況遠非後來的法律條文可以完全涵蓋。因此，呂赫若的事例，微薄資料難以適用現行條例，以法論法，似乎使被害人的名譽回復陷於困境。

反思呂赫若留給台灣文學文化的資產，這樣一位將藝術投注於家園、也勇於獻身理想的人，至今仍未除罪，令人唏噓。日前政院核定五月十九日為「白色恐怖記憶日」，要論記憶開端，當年《光明報》周邊大逮捕，恐怕正是第一場捲殺文化思想界的白色風暴，呂赫若從那時開始逃亡，至今靈魂仍受追捕，即使他的文學已重見光明，他的名譽卻尚未回復。

打開來真的沒預料到 BL 的部分