先說
我最認同的設計跟藝術的差別是設計是為了人才存在的，或者設計是為了讓藝術更符合人性、便利才存在
不然都學藝術就好了幹嘛要設計？（嘴巴

然後我覺得很多會生氣自己被講美編都活該是因為
他們只考慮到畫面有沒有符合自己的美感

美感有很多種，所有不多贅述

但是沒有設計的作品就是活該被說美編，不要再說老闆講美編了，就是美編，只是你不懂設計

比如說宣傳圖最重要的是資訊，不然幹嘛做宣傳圖
但是台灣超多東西都是資訊小的不知道在幹嘛，然後用個好像美美的
我就會很問號

你想表達什麼？你美美的圖嗎？但是這不是宣傳圖嗎？我除了你好像美美的圖以外什麼都看不到
看不到最重要的資訊 就不該說是設計

就像人不會想要一個超好看但是鏡片超小眼睛，眼就是拿來戴的，最需要考慮的是實用性

或是ppt
在準備ppt的過程把ppt用的很美，都是字超小，投影超爛，根本看不太到你做的那些美編，那要這個ppt幹嘛？
ppt是用來看的，不是畫面的藝術品
在沒有考慮到資訊、觀看者、投影的情況下就只是美編而已

設計是為了更方便及準確的傳遞資訊，不然大家都學藝術就好啦
藝術根本不用往便利方向考慮那麼多，不要再美化一個東西就設計了⋯⋯

那是美編

但是老闆的美感大多都很差是真的，不過想自稱設計師的美編也很多也是真的

然後沒有考慮閱讀的設計（？）也很頭痛
不能考量到視覺動線，我眼睛要一直飄很累，你就是美編。

我也不是不懂字放大通常都會不好看，但是這是拿來看資訊的，要是看不到資訊，這東西就沒用了
很多設計（？）大多都華而不實，一點用都沒有
我最多30到一分鐘內沒看懂這東西要幹嘛就不想看了，還有我需要放大才看得到的資訊我通常也不想看

最可怕的是台灣有部分老師都能接受這種事
我就會更加的問號，不是說好設計嗎？

然後我沒有要說我做的就多好，都有考慮到什麼，我常常做完覺得雖然說是資訊第一，但是畫面張力可以再加強，在畫面張力跟資訊之間徘徊，或是做完之後覺得這東西不夠好看/不夠傳遞資訊
意見我都接受 真的
只是跟的不接受美編說自己是設計
要說我覺得自己的實力就是美編，只是我會努力往設計方向考慮

加個
比很多好看打著設計名號的椅子，超爆難座
我買椅子是要座的不然我買經過設計的椅子幹嘛，還不如去LV雲朵椅或是藝術椅子

好好笑我有超多可以抱怨

然後我只的放大不是老人家看的那種放大，是年輕人的放大，小到其實你不用放，除非那個人超愛你才會用截圖放大或是點進去放大看

然後注重完資訊就要顧慮美感，只是因為很多都不注重資訊，所有我一直在唸資訊，但是美感還是要有，那種雇主式的毀滅性美感就先不要
但是 資訊第一

如果是作品集、攝影機、畫冊這種的話還是資訊第一
最重要的資訊就是作品，再來才是字，畢竟作品的註解/解說/標題都沒有作品本身來得重要，至於比較詳細的理念等等我想不會有人把它拿去跟作品擠空間ㄅ

然後這種也不是要為了作品全部滿滿的，留白很重要，適度的留白反而可以彰顯作品的魅力，跟讓觀看者不疲累的讀完

做不到就是美編。（