目前COVID-19口服抗病毒藥物有Paxlovid(P)和Molnupiravir(M)，臨床試驗顯示P比M好，所以在指引上建議優先使用P，P很好用沒錯，但P因為成分(ritonavir，蛋白酶抑制劑)關係，藥物交互作用很多，在心律不整使用臟得樂、末期腎臟病洗腎病人、精神科病人使用某些藥物的時候，會無法使用P。M的EUA今年年底到期，年底到期後無法採購，最近疫情再起，院內沒有M可用，衛生局不再從其他縣市調撥，確診病人有適應症需要抗病毒藥物使用但他的平常用藥很明顯就是不能用P，請問單兵該如何是好？
延長EUA？
wolfgangc: 目前沒聽說，CDC發文表示：Molnupiravir將於113年12月31日國內EUA屆期後如無國內核發之藥品許可證，疾管署將無法再予採購，惟國內儲備之該藥品將持續提供至用罄/屆效。
那就先撐個一年看會不會變嚴重或變成別的（畢竟盛行率與死亡率有些老醫師的看法就等同感冒因此以下省略...）
自從我R3那年發現不只一個病人覺得Paxlovid健保會開一定是便宜爛藥，噁心感又這麼重，直接丟掉不吃之後，我就覺得這些藥給不給無所謂了
可以看開一點
所以還是請相信一下自己的評估，這樣
基層會遇到更多不聽人話的神經病，所以我後來覺得P&M兩個藥物診所不能開立也是好事，節省資源
看過一些瘟疫紀錄之後，發現其實死亡人數10~20%社會也都會能延續下去，所以到底花這麼昂貴的藥物給這些不知道價格也不在意自己健康的人身上，對於社會的整體益處是什麼會有深深的疑惑
這些變重症的病人potential 都是我住院病人，我有何擔心？
開越多P其實對我來說越麻煩，DDI要查。
健保體制下我越多病人收入越高，要吃不吃我都不怎麼煩惱，只是去年病人有抗病毒要能吃，今年沒有，有時候門診就很難解釋。
開越多P其實對我來說越麻煩，DDI要查。
健保體制下我越多病人收入越高，要吃不吃我都不怎麼煩惱，只是去年病人有抗病毒要能吃，今年沒有，有時候門診就很難解釋。
政府不想給你也只能這樣...
沒有要說服誰的意思，只是我的一點感想，身在基層視角不同，請息怒
我沒生氣啊，我只是想表達要有多一點選擇，沒了M，病人剩下RDV三天，要住院，現在人力那麼不夠怎麼可能為了打針而住院三天？
我對病人的感覺就是來住院照顧就是了，十分逆來順受。
我對病人的感覺就是來住院照顧就是了，十分逆來順受。
20%以前不至於翻倍...（大概）