上集是講編劇，下集是講演員。但其實我下集還沒聽完，本來想說今天要聽完的但不小心把時間都拿去看芙莉蓮了

原本以為不是演員的我聽下集會比較抽離，結果沒有欸，阿松討論的話題也是我非常在意的議題甚至認同到有點牙起來(???)

應該說想到以前的一些事情，所以有點牙起來

就像我前兩個讀書噗為什麼要特別談道德的篇章，我自己是從商業設計畢業的，聽到的言論比較不是為了追求藝術的高度所以踩線，而是想要賺錢所以用了踩線的手法（可能覺得可以擴大市場，觀眾比較多或比較買單吧），但我覺得就連查理蒙格跟巴菲特都談道德了，真的是沒有人有資格講什麼「守規矩的人會賺不到錢」這種話

我很孬不敢講什麼，但我的想法跟阿松講的「其實就是不太會演」有異曲同工之妙

另外拉丁在編劇篇提到，作品裡可能有一些東西會引發二次創傷這件事我也很有感，我一直到最近才明白我產出少的原因是這個，我寫的東西很容易引發自己的創傷（可能別人看不出來，只覺得這是一個戲劇橋段），然後我就會開始各種逃避創作

我覺得也是因為我並不知道除了把我自己剖開來以外，要怎麼進行創作，學校也沒有教（可能大部分的人都沒有創傷吧，所以作品裡也不會有類似的東西，都是挪用商用作品的元素，也許是因為這裡的人都這樣所以老師不覺得需要特別討論這個導致我跟所有人一直雞同鴨講），我一直到今年才發現原來有些東西是不可以放進作品裡面的

不然對提出建議的人也很不好意思（講一講我莫名其妙開始創傷反應，然後大家一起受傷），某種程度上還害我論文差點寫不出來，真的還好有老師救我不然我大概會在內耗中死去

不過也是走過這段，現在才比較知道怎麼控制自己的情緒（雖然我覺得還是有各種可以改善的地方），額外的好處就是看窮查理的時候，作者提到的心理傾向我都記到滾瓜爛熟了

（但即使理論記到滾瓜爛熟還是很難實際運用，就知道要跟自己的情緒和平共處有多難）

之前聽大人學的podcast有提到，看書的重點不是書的結論是什麼，而是為什麼作者有那個結論（整個脈絡是什麼，得出那個結論的環境、時間點又是什麼），我覺得創作也同樣是如此，有些事情不是我們知道終點是怎樣就可以直接放進作品裡的（例如被人家暴就應該離開這個人，這不是很符合邏輯的事情嗎），因為有些情緒就是過不去

情緒不是什麼理論可以解決的東西，有些問題就是需要時間才能解決。就像我稍早前打的讀書噗裡提到「到底要怎麼辨別雞湯文」，我現在終於理解不管我看的理論有多少，大學時的我就是不可能有能力辨別出來（因為人生歷練不夠，只能仰賴其他人的判斷←然後常常以為權威者的判斷就是自己的判斷），這是沒辦法的事情

但以前就會覺得我要多吸收更多資訊，只要變得更厲害就可以知道到底什麼是對的了，其實這就是一種有限賽局的心態，因為根本學不完

當別人注意的是情節的違和，而自己在意的是背後的意涵（而且還會因為創傷太過巨大，有的時候我沒辦法很詳細的描述人物情緒，因為我自己會下意識逃避描寫這些事情）的時候，就很容易打架。陷在那股情緒的自己也沒有能力用客觀的角度去看待自己的作品

其實沒有誰是錯的，只是創作的時間、方法都不適合而已

很開心能夠聽到兩個戲劇顧問聊這些話題，希望能有更多創作者能注重這些