［圍觀奧運］突然想起上課時教授說過的話。
掰噗~
says
原來如此 
身為一個社會/文化學者，她說當年互聯網發展讓學界有很正面的希冀，覺得可以讓某些文化/價值觀破除陳舊的枷鎖，會有更有積極進步的發展，也讓當年有很多cyber xxxx的理論出現，大家有很美麗的幻想，但是其實甚麼都沒有。
坦白說我只是看了開幕式一丁點片段和畫面，完全說不上理解甚麼，只是有天想，噢，這算不算是一個很queer（酷兒/怪異）的表演？可是queer這概念都說了超過二十年了。
友人說對，其實開幕式很多被人罵的部分都並非新事物。
然後想起歷史老師的話，世界一直以來還是很相像。
坦白說我只是看了開幕式一丁點片段和畫面，完全說不上理解甚麼，只是有天想，噢，這算不算是一個很queer（酷兒/怪異）的表演？可是queer這概念都說了超過二十年了。
友人說對，其實開幕式很多被人罵的部分都並非新事物。
然後想起歷史老師的話，世界一直以來還是很相像。
先戴頭盔，以下轉載純粹紀錄，並非認同與否她們的觀點。
@radfemterf - 講大家現在愛國情緒高漲大概不愛聽的話&自己的想法，沒有什麼證據論述的意思。 ...
@Scientia1896 on Plurk
@radfemterf - 講大家現在愛國情緒高漲大概不愛聽的話&自己的想法，沒有什麼證據論述的意思。 ...@Scientia1896 on Plurk 
世界其實一直以來很相像+1
只是反對的人與聲音更容易現形，網絡把大家都距離拉近這句是真的。
只是反對的人與聲音更容易現形，網絡把大家都距離拉近這句是真的。
@ajarlea - #奧運 #拳擊 #JK羅琳 這是義語翻譯對那位落敗的義大利女拳手Angela Ca...結果甚至是翻譯錯誤其實大家是不是只想看到自己相信的故事
我看了一下原帖，她的說法並沒有引用運動員賽後的發言，那些都是賽前的發言，以及從她自己角度出發的文法和義大利文觀點，而且運動員因為ig紀錄父親病逝而珍視對他的承諾，跟她在場上面對選手感受的待遇是互不衝突的。她有為運動員的職業澄清，不過基於她上面寫的內容，如果我是記者或追蹤這報導的人，就一定會去相關意大利官方部門查證，而不是靠一位網民說了算。
所以我對這種澄清會有所保留，不過坦白說，現在個人覺得什麼官方和非官方發言都不值得信，所有人都搶著發聲，一篇聲明都可以讀出千種解答和觀點，然後更加助燃一場大火，大家也許該做的是不要再添加噪音，留給運動科學去定斷。不過以目前的政治和社會氛圍，答案應該也要花幾年才可能有。
所以我對這種澄清會有所保留，不過坦白說，現在個人覺得什麼官方和非官方發言都不值得信，所有人都搶著發聲，一篇聲明都可以讀出千種解答和觀點，然後更加助燃一場大火，大家也許該做的是不要再添加噪音，留給運動科學去定斷。不過以目前的政治和社會氛圍，答案應該也要花幾年才可能有。
bailegoya: 噢，我可能搞混了一些東西，我以為原帖是同時截取了運動員叫停賽事當下發言（1）、事前IG紀錄（2）和事後致歉（3）三個部分，個人對2沒感想，3看了各家翻譯都覺得意思含糊（主要都是說尊重大會決定），比較覺得有意義是覺得1那邊比起很多媒體翻的不公平，意語語義可能有不同。
不過的確單靠一個網民的發言來判斷的確非常武斷，是該再參考一下其他說法，上面有提及媒體識讀的部分，結果馬上來自行驗證了，我仍需要繼續學習，感謝花想提醒。
不過的確單靠一個網民的發言來判斷的確非常武斷，是該再參考一下其他說法，上面有提及媒體識讀的部分，結果馬上來自行驗證了，我仍需要繼續學習，感謝花想提醒。
繼續是散發思維的部分。
噗首提及的教授有提及過，當年網絡匿名和連接世界的特性，令很多人想像到底會不會衍生到一種超越性別／國界／種族等的文化／體系／或者是任何東西，但很快就發現不可能了。
在看這事的時候，不由得關注了一下有關「生理性別」這事的問題，發現了一些有趣的知識：
（頭盔：轉載不代表完全認同其觀點，僅截取個人感到興趣的部分）
噗首提及的教授有提及過，當年網絡匿名和連接世界的特性，令很多人想像到底會不會衍生到一種超越性別／國界／種族等的文化／體系／或者是任何東西，但很快就發現不可能了。
在看這事的時候，不由得關注了一下有關「生理性別」這事的問題，發現了一些有趣的知識：
（頭盔：轉載不代表完全認同其觀點，僅截取個人感到興趣的部分）
@Turtle56 - 【JK羅琳不懂不要亂講】-談女性運動員的身體組成與睪固酮的關係 身為經常幫運動員...//但是，僅染色體性別並不是確保公平競爭的特別充分的指標。在人類中，沒有確切的證據顯示性染色體模式對肌肉質量和力量有直接影響。反而是透過確定胚胎性線原基（睪丸或卵巢），荷爾蒙的產物（睪固酮和雌二醇）以及這些產物之間的定量關係的間接影響較多。也就是說，變性運動員的參與取決於是否在青春期前或之後發生性別置換的介入，除非青春期前就介入，不然睪固酮的影響可能還是存在，所以要能過關也並不容易。
在運動中，對於女性和男性來說，之前和現在有無接觸其他的外源性雄性激素，是減少不公平競爭的合理標準之一，因此看雄性素是否在該性別運動員的合理範圍內，比染色體重要多了。//
@ajarlea - 沒看奧運，偶然發現新聞討論，支持林郁婷拳擊選手，希望她能專心比賽，其實我認為輿論霸...//我的原則是生理性別在醫學和運動上訂定客觀規定是好的，而且這規定不可能是絕對的，就連人類基因表現都不是絕對的兩性了，社會性別更如此。也因此只要符合比賽單位的規定。承上，這規定目前還不是荒謬政確到侵犯主要群體基本權益的，就客觀來說都在同一光譜內的生理男性或生理女性，因為該領域是基於生理特質而立，不是生物分類，生物多樣性要分類起來會更精確，同時方向也不一樣。
醫學是會進步，疾病的定義也會改變，奧運項目也是會變化的，規定也會改變，目前的標準我是認同的。且奧運不只有資格規定，本身還有精神意義。
至少我的立場是，認為只要符合奧運選手的生理參賽標準，她的心理性別認同或社會性別認同要是其他種類都沒關係，也不該被逼著表態。這一點正是反過來說，我反對體育競技用心理性別或社會性別劃分的立場。
…
只不過單用染色體判斷生理性別也不是百分之百準確，既然不是絕對準確，就不能說那是平等的。所以上面我才盡可能謹慎地用光譜形容。
合乎規定後的個體優勢不能否定選手後天的努力，就像受傷生病的生理限制也可以參賽，不然游泳有臂長優勢的，籃球有身高優勢的，這樣算不完。//
…
只不過單用染色體判斷生理性別也不是百分之百準確，既然不是絕對準確，就不能說那是平等的。所以上面我才盡可能謹慎地用光譜形容。
合乎規定後的個體優勢不能否定選手後天的努力，就像受傷生病的生理限制也可以參賽，不然游泳有臂長優勢的，籃球有身高優勢的，這樣算不完。//
友人討論時提及我們的社會運作時因為方便，很容易用很絕對的標準去把人區分成不同類別，可是這個標準怎樣訂立、是否合理、這個標準是否真的有利大眾、後來的發展會否推翻既有看法、被標準否定 /遺忘的小眾又應該如何是好……等等等等一連串問題，有很多我們以為是金科玉律的事情其實沒我們想像得是那麼100%正確。
誠然，這次討論已成各種代理戰爭，但樂觀的友人滿希望大家可以思考何謂「公平」（現行標準能否做到真正公平？如否，要考慮甚麼條件？如何又公平之間取得平衡），以及思考我們能否使用其他標準去達至更公平的結果。
雖然我覺得大家只會想盡辦法鑽空子而妄顧公平，最後令弱勢受害
各個流派的論述總會有些盲點，而這次正好是這些，下次有新的看法出來時可能又會有不同盲點，到底人類會否因此而學到教訓或有所進步，個人存疑。
誠然，這次討論已成各種代理戰爭，但樂觀的友人滿希望大家可以思考何謂「公平」（現行標準能否做到真正公平？如否，要考慮甚麼條件？如何又公平之間取得平衡），以及思考我們能否使用其他標準去達至更公平的結果。
各個流派的論述總會有些盲點，而這次正好是這些，下次有新的看法出來時可能又會有不同盲點，到底人類會否因此而學到教訓或有所進步，個人存疑。
回頭說，「以XX之名」行事不一定是其人／行為真的代表XX的，很可能只是一個藉口，從中檢討制度漏洞是一種可行方案，但直接就說XX很壞並不妥當——當然，我仍偶然陷進這種誤區，大家一同學習吧，共勉之。
反之，一個人同時有很多面向，希特拉不菸不酒愛護動物但會種族清洗，大家可以喜歡一部分而討厭一部分，當然亦可以因為某個面向而全盤肯定或否定一個人/事/物。個人比較傾向前者，純粹覺得世界沒可能非黑即白，很多時候變化（包括自己）也只是一個選擇而已。
希望大家都能沒侵害到他人的同時，自由而快樂地活著。
反之，一個人同時有很多面向，希特拉不菸不酒愛護動物但會種族清洗，大家可以喜歡一部分而討厭一部分，當然亦可以因為某個面向而全盤肯定或否定一個人/事/物。個人比較傾向前者，純粹覺得世界沒可能非黑即白，很多時候變化（包括自己）也只是一個選擇而已。
希望大家都能沒侵害到他人的同時，自由而快樂地活著。
因為帖主一開始就在替運動員解釋她哭不是因為對手，這種起手式和她第一條提出的事情時序不對，所以我第一眼讀便會謹慎看待。有條理發表意見很好，只是事實和意見很容易搞混，特別是當現在很多人是兩者混合。我也覺得她不是運動員的發言人（亦沒有引用運動員賽後是否針對場上那句話進行釐清），又怎樣確認自己是對呢？另外，個人感受跟科學研究數據的reliability可能有差距等等綜觀下來，我覺得她的帖用在澄清意圖上，就看見砂石了。
IOC puts out correction after president Thomas Bach ...Guardian的報導有提到運動員在意大利的訪問，這是他們翻譯的部分。
IOC puts out correction after president Thomas Bach ...Guardian的報導有提到運動員在意大利的訪問，這是他們翻譯的部分。
“All this controversy makes me sad,” Carini told the Italian newspaper Gazzetta dello Sport. “I’m sorry for my opponent, too. If the IOC said she can fight, I respect that decision … I have nothing against Khelif and if I meet her again, I will kiss her.”
Guardian還連結了她接受訪問的報紙，就是讓讀者可以自己查考。
Guardian還連結了她接受訪問的報紙，就是讓讀者可以自己查考。
也回到艾妮桑提到歷史都很相近，或許冷戰時的奧運也是類似的代理人角力，禁藥風雲讓運動會蒙受陰影，只是因為現在網絡讓大家距離拉近了，面對的情緒更為直面，個人將情緒投出去也更能迅速，才會有種現在吵得更嚴重的錯覺。說不定其實每届都有事情發生，我依稀記得上届裁判方面滿多話題的。
或許我們也該sit back and watch，因為一切都會過去，可以希望會找到出路，就像之前那些事端一樣。
或許我們也該sit back and watch，因為一切都會過去，可以希望會找到出路，就像之前那些事端一樣。
Facebook抱歉來貼文，艾妮桑不希望的話會自刪。看見呂這篇算是把兩派以及兩個協會的前因後果解釋出來，最後重點放在不要傷害運動員上（相當重要的點）。
Guardian有篇社評則把矛頭直指奧委會，認為生出這種疑慮正是由於他們沒做好規定和計劃。他也提到，這次事件發酵源自各方面未瞭解全部事態就發言的的人。
兩篇最重要的中心，還是把運動員看成人。
請隨便貼///
自己有追蹤到這話題，但沒有往這噗上貼（因為也太多太雜了，加上噗浪目前對這議題討論還滿熾熱），所以歡迎補充～
坦白說世界也有在改變的（不敢判斷是改善或是進步），但大家能不能接受或是這改變能不能顧慮到不同層面又是一件事，裁判感覺年年都會吵，今年也有些神奇的烏龍事件，某些很想暴言是不是因為是巴黎主辦的關係，但希望一切會變得更好。
自己有追蹤到這話題，但沒有往這噗上貼（因為也太多太雜了，加上噗浪目前對這議題討論還滿熾熱），所以歡迎補充～
坦白說世界也有在改變的（不敢判斷是改善或是進步），但大家能不能接受或是這改變能不能顧慮到不同層面又是一件事，裁判感覺年年都會吵，今年也有些神奇的烏龍事件，
希望一切會變好！或許每次大事大爭議時，但從歷史下來的發展，通常是好的方向（吧）雖然現在看到某些網上言論有時都覺得體感不一樣
史書的年代跨度太長了，現場感受的時候大概是搖滾區，坦白說我們這些應該是小case，但已經足夠困擾了（脆弱
奧運拳擊的性別爭拗泥漿摔角