這次講座的檔案都會放在這邊

智財權法條及講座會後記錄 - Google Drive

現場發放的著作權法小本本
在最後一頁有相關QR CODE

掃描以後可以得到上面的連結
（聽律師先生說，簡報好像是晚一點會上傳）

著作權法部分沒有版權，但簡報為李佩昌律師製作

試圖整理一些重點
因為全程太有料，外加我專業不是法律

起初只是想說，朋友和客人多為創作者
如果對此有涉獵，大家發生問題的時候
我能較快提供有用的資訊和建議

因此才去報名參加
有些內容請讓我稍微整理一下
（當下就打字記錄了，但要結合簡報配圖）

作家最可能涉及的智慧財產權



主要是附圖中這幾種：

營業秘密
著作權
商標權
專利權

什麼地方會牽涉到商標權？
A：書名、筆名、藝名

李律師說，這是很多作家會沒有意識到的。
但實務經驗來說，作家還蠻常因為上述三者，而和出版社、冒名者，產生法律糾紛。

在法律上，會將筆名視為「別名」。當別名被頂替、冒用的時候，可以行使「姓名權」提告。

專利權包含：

發明專利
設計專利→保護色彩、花樣（設計美感）

通常說到智慧財產權，我們會直觀地想到前者。加上後者的法律保護期間較短，所以很多人不一定願意花錢申請。

但反而是後者，和作家/設計師比較有關。

何謂營業秘密→關於一個發想

常見的情況是A出版社or作者A有個構想
但被B出版社or作者B得知，搶先A發佈

或者找別的創作者討論，結果創意被拿去用；
參與競賽未入選，但作品構思被拿去進行二創。

這些情況，都屬於營業秘密被洩露。

要保護發想和構想，就要注重營業秘密。
而保護方式可以透過：

系統化的員工訓練
簽訂員工契約
簽訂保密協議

遺憾的是，很多人都沒有意識到簽訂上述契約/協議，是保障雙方的方式。常因為嫌麻煩、怕讓人不高興，就很隨便地pass這些東西。

導致日後有紛爭的時候
也沒證據可以自清

著作權起始於18世紀的英國

而且是為了保護出版商利益
非為了創作者/著作人

後面開始引發討論，是因為出版商如果不注重這些概念，就沒有創作者想和他們合作。

試想，花了數月甚至數年才做出的作品，一紅起來，就一堆人抄襲、剽竊創意（變得有點像中國網路小說那樣），但又無法可管。

這樣誰還想創作呢？

著作權三角的存在=為了各方立場著想



李律師畫了這張圖，
並舉出非常生動的例子解釋。

例①：
過度強調著作人權益，那為了絕版書而影印（但並非不願意買正版）的人，被判重罪，就顯得過度執法。

例②：
李律師在求學時期，崇拜某位美國法學巨擘，但對方主筆的正版書，一本要破萬（因為其中判例會持續更新）。

學生時代根本沒這種資源可以砸，最後他只能選擇去圖書館找到這本書，局部印刷自己想看的摘錄，帶回研究。

對這樣的人，我們會想苛責他不尊重版權嗎？
其實也不會（因為能夠同理其處境）

著作權會隨著時代演進

由於現在資訊爆炸，甚至出現AI工具。
著作權的觀念時有改變，因此是最常修正的法律。

可能每隔1-2年，都需要再去刷新相關認知。
也不止律師需要，創作者們也是。

千萬不要覺得只要負責生出作品就好，這很可能導致好不容易產生的原創作品，因為作者是個法盲，就讓自己的權益睡著了。

作家的著作權如何發生？

法律上的定義是：
著作人於「著作完成時」享有著作權
但本法另有規定者，從其規定

而著作完成的定義=第三人可以看到
也就是，客觀上已經有具體的表達，能被外界感知

就算只寫了一半
作者自認不算完成，也一樣擁有著作權

我國對於著作權之發生採「創作主義」



也就是說
著作不需登記或註冊，就能獲得保護
只要能證明為自己著作的創作即可

▷情境題：颱風天時手稿吹出去
被撿到的人拿去冒名發表→有違反著作權法嗎？

這邊李律師舉了蠻鮮活的情況

某作家習慣用手寫生成稿件
但在颱風天被強風吹開窗戶，手稿飛出去

有個同樣喜歡創作的路人撿到了
對方很識貨，看得出這些手稿的價值
於是就用自己的名義，對外發佈

可想而知是有違反。

因為這些抽象概念，已經被寫成「第三人可以看到」、「能被外界感知」的具體表達內容。

尤其是假借自己名義去發佈這一塊，法律上其實沒有抄襲，但會牽涉到「重製權」。

不過原作者也必須出示證據，說明這些東西是自出機杼、他在哪種情境下生成的原創發想。

▷關於創作內使用AI的部分

李律師在這邊特別補充：
目前若使用AI進行創作，無論圖文
建議還是標註+留存記錄

因為現階段法規，對此都是沒有定義&模糊的
即便現在暫時不會因此吃官司，但在未來就很難說

謹慎起見，只要不是100%原創
最好就是通通標記清楚

（別學老高）

著作要有原創性和創作性



就算是小孩子畫的圖也受保護

但是例行性流水帳不算

需要有人類的精神創作

有具體而客觀的表達

關於何謂「有具體而客觀的表達」，
李律師舉了一個蠻生活化的例子：

在停車的時候，他看見有兩個駕駛產生爭執。
A駕駛說：「不好意思，這個位子我們先看到的」。

但當下B駕駛正在那個位子所處的車道上，反而是A駕駛，根本沒有排隊or在該車道，如何證明其權利？

類似概念就像是：

A作者說他2014年就已經有這個創作構想
絕對沒有剽竊創意，或是過度參考B作者的作品

但是當B作者，列出往年在社群上，公開發表過自己有這些創作上的靈感、公然和粉絲討論的過程。

A卻完全拿不出證據、找不到證人，以說明自己具備「從零到有的原創性發想過程」，只有他自己腦袋想過。

那就很明顯，
在A這邊看不見「具體且客觀的表達」。

著作權法保障的著作



這邊探討了幾個層面：

需具有人類精神
AI生成的作品，有著作權嗎？
只保護「表達內容」，不涉及「概念」

然後舉出實務案例：

幾米的《向左走向右走》
v.s江慧的《晚婚》MV有部分意境重疊

國語日報出題《龜兔賽跑》
不同作者的版本，有部分內容相同
這樣算抄襲，或是侵犯對方的著作權嗎？

（突然發現23點了，先去收割一下遊戲體力）