應該說就是知道了演員、演出、藝術設計甚至連題目主旨都是棒的組合但我真的覺得...淺井...要再想想他的劇本主旨想要表達的核心以及怎麼呈現的手法之間的連結

因為明明三騎之中有很多我覺得會讓人驚呼的畫面或者演出的設計，但其實這些到頭來都跟劇情的因果其實不太有關聯
又或我可以明天底累的時候再來確認一下我的理解程度，但以初見來說我很難給三騎好看的分數，因為本質上他挺...無聊的

0.跟花影的狀況類似，不敢讓身為主角的刀劍與問題主旨有連結，而把責任與行動安排給配角單獨承擔

花影的光德與影=三騎的瑣吉跟迷之男，而且三騎又讓刀劍距離核心問題更遠
>>主旨其一看似論述筆的重要性與刀劍的相對立場，但難以解釋筆其實是載體(可以寫作或畫圖的內容>創作形式)的屬性，身為載體去影響作者主體的話重點該是在影響內容而不是奪舍才對(吧

1.我個人猜測的主旨(階段性結論
我想淺井可能想要做的事情是透過生的意志的描寫去串整個從刀劍(物品)到江戶百姓(人)的生存姿態的樣貌

一開始兼定去找瑣吉跟他說明附喪神的出生的這段+分散在各處江戶人民展現他們的生存樣貌(與國廣*2與他們打工對象的對話)
>>所謂創作的目的是讓生命的狀態留下紀錄/創作本就是生存的一個環節
物品/附喪神都因為人的活著而存

所以為什麼最後山姥切要下刀之前還是有問瑣吉可以嗎那也是個重要段落:因為這是他創造的產物/物品

兼定那段之所以重要則因為是你很明顯知道就是要用他自己的存在身分&立場去跟人類講人類意志的重要性，本質上是因為各式各樣生/存的意志才造就了世界、也是人與物最基礎的互動關係的框架
所以寫的好就會成為解釋江水國廣的一齣

2.所以整部為什麼挺無聊的
因為可以感受到只有瑣吉有問題但其他人都活的挺好的(ㄟ)，文本這東西是這樣，沒有要要求一定要血流成河才好看但起碼這個因果有強烈到這三刀三人都會受到系列影響
可以統整一下幾個劇本有想要說的關鍵字像是
(1 附喪神/物品與人的關係與其轉換
(2 生存的樣態
(3 創作論
(4 江戶社會
(5 有伙伴很重要
(6 文字的力量/不知道要不要加上圖畫的力量
(7 書店的立場
就看一下就會發現這裡的選項超多但是跟刀劍男士與人類都會碰到而且成為他們必須要解決的問題的東西幾乎少之又少，所以他的劇情體感上就是不斷拋出很炫的演出但實際上要回應的問題滿單薄的

之前就一直強調要有問題意識才能讓角色去經歷思考與互動最後提出解決方法，而在這個過程中的因果判斷才是角色塑造的重點

所以當劇本讓8成的角色劇情中、看起來都沒有讓他們受困於什麼有關聯/衝突/詮釋的的意義段落，其實就是很難彰顯什麼角色個性因此就是看之前我知道他大概是怎樣的角色看之後我也不會有更多認識

同樣的問題就是花影很明確如此，三騎至少最後有努力表現筆附喪神那邊的衝突，所以相對的劇情張力有突出一點，但論角色營造，這三把刀以前就是很飽滿的角色了，以這樣分散的段落來說、很難給人他們有什麼更有力道的個性側寫
更不要說人類組嚴格來講只有瑣吉有情境需要解決，其他人的困境跟他的痛苦也沒有關係、所以很容易覺得三騎的角色關係異常鬆散、因為他們的共同交集就是偏少的~去幫彼此處理各自問題

3.歌磨的部分
這一條線被我跟朋友都認同是寫得最好的，應該說本來我在這邊寫的點1的觀察也是該基於這點發展結構的、就是想玩雙關但....所以目前以我的理解、覺得歌磨以外的線都沒有太符合所以還是用點1來先做階段性結論或等我看底類確認粋(イキ)とは？ 意味や使い方 - コトバンク今も昔も粋な男はモテる！逆に江戸時代に嫌われた「ガチ（月）な客」とは？ : Japaaan就...我知道但...事情怎麼會變成劇情這樣我是真的不明白
我知道歌磨就是那個狀態所以跟國廣溝通的段落都是好看的

但一方面是覺得劇本就是太拘泥於此概念的發展導致很多段落就是沒有價值判斷或結論、卻又一定要設計問題讓角色去解決成為了硬傷

不該是用資料體現劇本價值而應該相反

4.我會在意的設定問題
以往我覺得刀音不太會設定一些論外的情況
但像以下這些我可能會就看第二次再去確認
-直報家門真的沒問題嗎全名耶
-雖然是依據員工訓練想到的辦法但是能帶著老闆一起穿書太奇怪ㄌ(
-我想說摧毀附喪神難道不是直接把筆折斷(ㄟ)
-作家的筆卻跟人家對決畫畫太可憐了吧我不確定他有沒有做文字與繪畫的精神性比較選項

覺得目前寫下來三騎可惜的地方真的在於他有一堆很漂亮的元素跟定義，但看完這些精緻的鋪陳之後其實發現沒能真的講出些什麼、跟花影真的是很雷同的狀況(所有的問題都是光德+影vs瑣吉+筆的附喪神造成的都是他們的錯ㄌ)

對我來說比較雷的部分應該是他想引用非刀劍界的類似元素(筆的附喪神)或不太符合刀音慣例的設定(不報家門)，卻沒有辦法能好好解釋這些安排的價值(目前我覺ㄉ啦)

希望之後再看看能讓我更理解一些東西(就

不知道到底是不是想要處理物的イキ性與人的イキ性都是一樣可以互換的
畢竟イキ這個概念放在物身上就會是雙關成誕生與刀劍本身現在為人的イキ(哀

&情懷的部分我覺得就不功不過，演出秀逸但是就是跟標題與劇情關聯低落

~~~~~

還沒看底類但是有些後續的想法就先記錄下來

我覺得淺井真的要好好想一下他的劇本的問題(千言萬語)

畢竟說真的不是格局大小或者有沒有選擇血流成河的大敘事的問題
而是劇本去讓角色經歷的事情或解決的任務、在本質上難以拓展觀眾對他們的詮釋，主要的劇本瓶頸在於他所設定的問題情境
讓角色與發生情節的關聯是完全分開的
1:主要陳述_馬琴自己的寫作困境製造的付喪神與之拔除
2:主要誰去解決>>國廣_國廣的議題是什麼:他自己與夥伴的關係+他對世界的詮釋<<<只跟歌磨有關聯而且已經解決了跟馬琴的困境一點關係都沒有

所以劇本的路徑是讓2去解決1的描寫就是滿讓人感到割裂的，因為他們的行動與困境都難以找到可直接/說明互為解釋或有所關聯的論述

所有的結構在初見的印象中>>就是彼此之間的敘事平行，基本上無關(aka影響角色做出改變或關鍵決斷的因果很淡薄)，這樣能不能稱為有效劇本的安排其實我抱持懷疑態度(樸素的疑問)

甚至很難去說他到底有沒有在做角色塑造--因為以前的描寫基本上夠份量，而讓這次的內容彷彿是在看事件後日談，不免讓我覺得拋棄獨立成篇的自信

我實在是不能確定是不是因為太在意圍繞在粹這件事情的傳達上不然就算光做所謂人類創造者(作者)與行銷(店長)的心路歷程也會很棒畢竟你還是可以拿人類造物/美之心的意志去讓刀劍討論他們的出身或者是安身立命之類的問題

花了篇章來演出最後其實就是:看不出來刀劍們有學到/感觸/頓悟了有關自己生命的什麼、是他們透過這次遠足後，可以暫作結論/回應自己議題的內容的必要
與主要去解決的瑣吉的寫作困擾就離了一大段距離

當然我喜歡角色也喜歡演出我只是不能明白最後結論怎麼會變成這樣

應該說之所以這次的反應之所以比起質疑不如說是困惑
是因為我覺得之前在花影已經經歷過一次類似的問題了其實不應該跌倒在同一個地方，比起花影是刻意讓劇本往某個方向但在三騎甚至看不太出來他們堅持要往筆這邊寫的用意何在(