如果是單純AI生成我覺得很好判斷，但是如果有特別餵過一些文章的話，AI寫的文可以高度類似文手的文章，除非有嚴重邏輯謬誤，否則我認為不好分辨

我覺得自己應該無法，因為我不使用AI文字生成，沒有玩過也沒有在看，只有一些對文字生成理論偏皮毛的理解。如果真讓我看一篇生成得還可以的AI文，我大概只能分析，無法判斷是不是AI文......

mdw: 如果不只使用本來的系統內建資源，而是在基礎之上另外加餵文章的話，目前恐怕還是有「餵它的東西是否經過原作者同意」的問題（其實系統內建資源其訓練材料的來源也有類似爭議），畢竟理論上你要餵只能餵自己的文章，但並不是所有人都這麼誠實無欺。這應該也是創作者們會感到憂慮的地方......

一張AI圖，可能由幾百萬個相素組成… 但一篇幾千字(或百字)的文章，相對就比較好假裝....

而且AI生成文字後，你可以自己動手再修

好像還有一個問題是這樣，那就是有的AI文並不是全篇純由電腦生成，而是後續又經過人力的修改，等於是算力加人腦的綜合結果。這樣要分辨感覺更難。

ikkitoushin: 確實，目前的AI文很可能多數都經過人力修過，而且短文要不前後矛盾似乎不難，好像也還看到生成的十萬字以上小說。再說，人寫的十萬字長篇小說有前後矛盾的應該也不少......

chatgpt直接產出的中文很英文，直接用的話很明顯可以辨別，程度就是會講中文的台裔那樣照順序直翻（我大學學姊加拿大人就是這樣，非常英文的中文）
結尾一定要來個總結（基本上會用總之、最後等英文作文最後一段開頭的單字）
他中文有在進步但體感不大，畢竟母語使用者本身產出的文章多少會因學習外語而影響（就我），AI蒐集到的資料同理

生成後修改的部分就不太一定了，這要看使用者的功力，以上僅限中文，生成英文大概是蠻難分的
不過我個人看到要改文章就開始煩躁，無法理解願意大改的人，花的力氣比直接寫還要多

nadinaaf: 我在想，或許就像AI繪圖一樣，如果電腦生成後，經過專業繪師的修正、增減、加強，成品應該看不出曾經有AI輔助過的痕跡，假想一下，如果張愛玲在世，她用了AI生成一部分小說劇情，然後用自己的筆法改寫過、順過，熟悉張愛玲文風的人恐怕也看不出來寫作過程中曾有電腦的參與。不過我又忍不住要想，對於現階段被看出或被懷疑作品是AI文字生成的作者，這算不算是一種對他們創作力或文字程度的詆毀......。改文章的部分很有道理，改文章已經夠累了，如果前一版不是自己寫的更累，前一版是AI生成應該累到爆炸！

後知後覺看到這個噗：ಠ_ಠ - ㄓㄉ簡單說來就是有苦主花錢卻買到了疑似AI生成文字的故事，而且苦主花出去的錢至少有一萬五。（！！！）

然後還看到這些：ಠ_ಠ - 那個夢女避雷的ㄓㄉಠ_ಠ - 文手mur 關於那個抱怨某坑AI文手的噗ಠ_ಠ - 因為這噗的原因分享一些 AI文sample，方便提高普通人對文字的敏銳度 下收在留言，供參考...ಠ_ಠ - #文手 突然很好奇，如果有人懷疑自己是AI文手的話要怎麼打臉對方？ 因為我是半手寫派，所以大...

看了一些例子以後，覺得自己好像對AI有點「感覺」了，但感覺只是感覺，沒有辦法變成證據或科學檢驗方式，因此我依然不認為自己有能力判斷一篇文章是不是AI文，不過現在倒是對分析AI文產生了興趣......