另一個話題就很老掉牙了，主流媒體老愛說「飛機老舊」，但問題真的是這樣嗎?國軍幻象機隊機況的確已經步入服役生涯中後期，問題在於服役規劃，國軍這部分從來都很差勁，F-100與么洞肆是如此，C-119也是如此，直到最近輪到F-5，相關計畫能力還是一樣差勁，才會搞出部訓機停飛前最後一年才更換彈射椅這種浪費公帑與力氣的超低效益計畫。

正常來說，採購新飛機時，應該要預劃該型機要服役多久，如果要延役，什麼階段要重建機身結構?發動機要翻新還是更新?航電與雷達是否要同步升級?日本因為一直有做這些，所以F-4才能執行戰備50年，F-15大概還可以繼續撐下去(日本最老的F-15甚至比最新的F-4還早服役)。更有名的例子就是B-52與C-5，最新的B-52是1962年下線，C-5也是1973年。按主流媒體說法，都是「老舊飛機」，但憑藉完整的延壽與升級規劃，這兩者未來20年顯然還會繼續飛下去。

幻象機空戰性能仍有幾項較F-16優異之處，在籌購F-35無著之際的現在，汰除幻象當然會造成嚴重的空防漏洞。但因為全球幻象2000比F-16機隊數量少了一個零，延壽報價自然壓不下去。除了錢以外，下一個問題就是全部工程要送回法國做，還是在漢翔做?雷達、飛控、電戰系統要不要一併更新?要不要增加對面攻擊能力，甚至引進流星飛彈?如果要的話，目前大量庫存的雲母飛彈要如何處理?如果結論是幻象該淘汰，要買飆風還是別的戰機替代?外行人只要亂喊飛機老舊就好，但作戰計畫處參謀(如果還算盡忠職守的話)，至少得考慮這麼多。

新飛機就一定安全嗎?那737 MAX一定是最安全的飛機。

雖說有外交處境上的難處，但國軍重採購輕保養的態度也不是一兩天了，而且問體比較出在文職軍政而非軍職軍令系統