屬於一個散場後回顧找補可以看見導演可能的思路、也不能說糟糕，但還是得坦承，他就算有一萬個「選擇這個走向更牛逼」的理由，我也不喜歡這個走向。
也許五年十年後、或者回顧更多次後我會改變想法吧，但不妨礙我走出戲院被幹懵的心情。

莉的部分，其實我蠻喜歡，可能談不上演技特別好，但也堪稱悅目？神神秘秘的時候還是很有魅力。
雖然動機不明，但人物形象還是滿清晰的。
惟獨有一點，有些時候感覺她比小丑還搶眼，彷彿她才是主角，但又沒有給她主角等級的詳細塑造，就有種莫名的速成感or草率感（？）
她就這樣從某個角落裡冒出來，酷炫地發了通瘋，然後揮一揮衣袖帥氣地走了，留下滿地問號。

這部比起一個DC角色電影，更像是一部文筆極佳的同人大作，以官方設定為基礎，探索不同的可能性，發展獨立的故事。
作為同人二創可能會被追捧，但如果套上官方名號，觀眾肯定會爆炸。

雖然覺得身份的思辨很有趣，但聽到那句「沒有小丑」，我腦中第一個想法是：那我那張六百多的特別場電影票上印的電影名字頭兩個字算啥？
怎麼看個電影還能圖文不符呢？——我知道還有解釋空間，但花了冤枉錢還是有點怨氣的。

如果這是一部獨立的電影、如果沒有抱著對既定角色的期待的話，我對他的評價會更高。
平心而論個人還是挺喜歡的，觀影過程能夠享受內容（除了結尾）。

或者如果我買的是普通的三四百的票，我的評價也會更高；如果免費請我看，我甚至可以多找幾個優點多誇讚幾句。
但如果早說是這個發展，我不會買那個他媽的六百多的特別場。

看到一些影評的說法，希望導演不是抱著諷刺觀眾的心態來拍的，不然導演一邊數錢一邊說教、觀眾花錢買來一頓奚落，這樣真把觀眾當小丑，這個假設也太污衊導演人格了。

如果某些評論的說法成立，那就相當於說導演成就自己的藝術，犧牲了觀眾的觀影體驗，就像一場引起反思但也造成困擾的行為藝術，觀眾（不知情未同意就）成為他的藝術的一部分，和電影一起供人觀賞點評。
說厲害也厲害，但作為參與者的體驗就不太愉快了，誰喜歡被當成指指點點的賞玩物件呢？

拋開多花錢的怨念，沉浸感確實很高，觀眾對哥譚市熱心群眾的共情很深刻，如果這是導演的目的，也蠻厲害。
說到底，這部電影叫《小丑》不是《亞瑟》，會被吸引進場的觀眾想看的是誰一目瞭然，會引起不滿簡直是無可避免的。

私心覺得導演不可能不知道會引起怎樣的反響，但他還是這麼拍了，某種程度上還是挺佩服的。

不知道這部算不算優秀的電影——製作可以的，演員讚，劇情有爭議但也不算太差不過就是珠玉在前+ip名氣反噬——但被討厭大概無法避免，就算是好片也會是被很多人討厭的好片。

啊雖然但是，看到有很多人說「善良的亞瑟」還是挺問號的，都已經選擇了不再壓抑內心衝動釋放惡意去殺人了，頂多可以說他良心未泯，但說他善良，那仍然選擇壓制惡意活下去的普通人算甚麼？小丑嗎？

第一部的亞瑟是被欺壓、精神不穩定的陰鬱設定，好像沒把他往本性善良塑造啊？現在怎麼好像說得他好像是閃爍人性光輝的聖父一樣，在你們眼中這第一部和第二部是同個人嗎？

說起來也挺合理的，小丑作為一個迷人的反派角色，會喜歡他喜歡到支持他的個人電影的人，有多少是打骨子裡的守序善良陣營呢？
那些為亞瑟抱屈覺得其他觀眾只看到小丑期待哥譚市瘋狂混亂好壞壞的人該去看蝙蝠俠吧？（雖然蝙蝠俠應該算中立善良？）
如果我要花一兩個小時看一個瘋了但終究沒有完全發瘋的窩囊魯蛇小丑，為什麼要花六百塊進電影院？我在家照鏡子不就有了嗎？

話說回來，莉和觀眾一樣只想要小丑不想要亞瑟——這不是很明顯嗎？她沒掩飾過這點，亞瑟也沒對她展示過「亞瑟」。
反倒是亞瑟在決定與小丑形象割席後去找莉、期待她兌現與小丑的情話就感覺有點荒唐，他也不在乎莉想要的是什麼，只看到一個滿足自己幻想的對象。
反而莉在這段「互相理解」的關係裡才更像是收到虛假宣傳的那方。

不過反思一下，說我自己不在乎亞瑟，好像也確實是這麼回事。
比起亞瑟，被他幻想的單親女鄰居、老實善良的侏儒同事都更能讓人共情。

如果我在乎他的話，導演能在乎一下我的六百多票錢嗎（ㄉㄅㄑ我真的很在意）