覺得自己大概很多觀點會和河道主流不同，啊，被噴就算了
自己在理解天主教歷史和教義的情況下，雙方的問題也都想談談

這部的劇情主軸，簡單來說就是一個猶太教家庭的男孩因為被天主教徒「受洗」，被當時世俗權力還很大的教廷帶走並強行監護的故事

電影有很多面向可以談，卻還是震撼於當代信仰的意義

現代人對於信仰包容的態度已經是各自尊重，在那個時代卻是牽扯到死後是否得救這種重要意義，拿台灣本土信仰來形容，也會常出現認為「信不同教死後無法去同個地方」或「改信教無法入宗祠」這種問題

想到最近看的電影《離婚我願意》裡，天主教也是強硬到荒謬
但因為在現代，大家的態度比較像是一種：你們真死板，好喔～的感覺
也凸顯出天主教在現代已經失去世俗權力，只有信徒還無比敬重

因為這部基於批判教庭的立場，而主角的猶太家庭則是占據了親情這個定位，不難判斷教廷方是基於為了維持教廷威信和權力而剝奪人倫，無比可惡；不過若想到聖經故事，其實只要是上帝信仰多半如此，舉例來說，以斯拉記中以色列人也為了純正信仰，強制要求以色列男性和異教妻子及所生子女分離

我認為，艾加多到底是不是真的改宗基督教，已經難以判斷，無法辯駁的是他確實在有充足的判斷能力前，就被灌輸了宗教觀，所以成年後他對哥哥說是基於自由意志，卻也不是真的這麼「自由選擇」

然而家庭灌輸的觀念不也是剝奪自由選擇嗎？我疑惑的是這點，如果說家庭的觀念是「你是我的小孩，要跟我信一樣的宗教」，甚或是「你是我的家人，我們要有相同的價值觀」，自小影響，不也是一種灌輸？難道會因為角色變成家人，一切就變成正當的？

但反正那個年代沒有宗教寬容

是說有個關於十字架的典故，片裡艾加多看到耶穌被釘在十字架上的雕塑，反映出天主教和基督新教的差異，因為新教的十字架很簡易、也沒人像，畢竟耶穌受到苦難後就復活升天了，根本不用再被釘在那裡