作為很純的美術人我應該有資格指出一個問題，就是我其實認為純種美術人有的時後，確實有些太不食人間煙火了，尤其是在觸碰到某種可稱為體制的事情上，基本上沒見過有人會不排斥的
但一方面生活在處處都有體制的世界，很難免會不小心落入窠臼然後陷入自我衝突，何謂自由?真正的自由就會變成事事無法評價價值，可在變現掛帥的現代不可能沒有評價、沒有標準，藝術史上多半藝術家也都是參加沙龍畫主流畫、政治畫、宗教畫...標準儘管會改變但永遠會存在

何為藝術核心目的?何為藝?何謂美?何謂術?說創作自由又說技法表現，如果堅持還是可以畫自己想畫的去參賽，為甚麼沒這種勇氣?創作自由難道不是在畫出來的當下就成功了，與他人無關的事嗎?多半人想要的不是自由而是認同，更多更多的認同，有影響力有說服力的認同，我想這才是美展想要訓練的目的

創意設計類的事情基本上大眾想要的是博得認同，那如何說服、說服族群、說服方式...這些才是重要的
然後我看留言真的看見一口一個創作者沒有被看見的發言會有點血壓高，創作沒有門檻但是認同有門檻，想創就創隨便創ok?

我在學生時期其實有印象老師跟同學討論過針對美展的相同話題，根本一模一樣，但我因為是路過的並沒認真意識到這件事，所以並非批評而是單純以年紀和思考上的成熟度來陳述對影片的看法，我認為藝術人才的培養是在年紀越小的時候能快速理解類似如此的道理(世界運轉的規則)然後加以訓練能力
至於評審標準或許是可以再研議沒問題，因為我是國高中被指不要常畫漫畫所以當休閒在畫的人，國三高三也基本為了升學完全沒在畫，可以理解老師當初只是擔心基本功和表現能力會歪掉(應對升學)，針對老師能力與業界或潮流的接軌是另外的話題

我覺得想要得獎除了學校以外還要更多優渥的資源，比如家庭環境本身有所薰陶、長年接觸藝文或者畫室老師盯，因為有越多的刺激和沉澱或者幫助，作品能呈現的東西就會更豐富多元
不確定現狀，但以前的美術班是變相升學班，只是會畫畫

關於美展或者作品創作，因為求學生涯中我的老師們不會設限，只是會給予建議，所以沒有類似的體感，技法上也沒有很填鴨?(我覺得自己技法超薄弱根本亂畫全靠領悟?) 但不確定自己是不是少數人所以不否認，有可能多數情況下是如此的
以歷史的角度來看藝術不是必須的，只有當人們富足溫飽才會來考慮心靈層面上的滿足和點綴，因此基本生活的需求提升和環境十分重要，在此參考文藝復興時期的發展

以教育的角度而言或許可以說得更多，台灣平均確實在美學教育的素養上十分低落，這句話我大學教授說了四年，沒有落實在生活中的話多數人會忽視；而每次看麥塊某實況主都會吐槽粉絲怎麼都蓋華國美學建築又在搞地平線大平台瘋狂蓋鐵路，對，從遊戲中普遍的創造性便可見一般；再舉個例大家總說日本美感很好，但對日本人而言或許只是忠實的呈現生活的事物而已，但日本生活環境所能接觸到的美的水平確實就是比台灣高
聊回制度，確實他想抨擊的點說的很明白，但難道那些不是生活嗎?還是說因為與政府或體制掛勾所以就不是生活?生活的定義是什麼?還有我認為那張過馬路的得獎作品所引起的思考二面性就足以得獎(儘管可能跟評審讓作品入選的初衷不同，可後續效應我認為極好)

大學過後所出現的教育大改行並非美術圈無延續，也並非是教育出了差錯，而是政府和國家的整體風氣有沒有推行美術落實在生活，有沒有利用人才到國家各方面的建設中甚至培養成新興產業作出成效的問題，確實這方面我覺得有待改進也是一直在思索的，因為見過厲害的人所以我會認為很浪費

近些年也確實看到文策院在漫畫產業上的努力，但有沒有可能是看日漫與ACG產業利益龐大且符合主流，想撈眼前所能看見的快錢才資助的?我知道很多人喜歡漫畫所以這個推論看上去很嚴苛很不合理，但其他更冷門的藝術領域討論度就是低不是嗎?只是近年來作得好的台劇和影展作品等討論度也很高，整體而言我認為還是有所進步的

我覺得這部影片，講一講說到雲霄飛車那張版畫得獎是因為刻的太好了??是認真的嗎???讓人很難不懷疑他所想表達的深意(這是國小組的比賽嗎?作為要考大學的高中生為什麼不拿高中組的作品來評論?我不記得高中美術班組別的作品是影片中這種模樣

其實我覺得北藝的那位網友講的很中肯了也很委婉，沒關係我直說，就是那個年紀的小朋友來到了藝術中二期，但中二期其實沒有錯，會批判思考已經成功一半，只是思考不夠深入而已，因為看的還不夠(不是單指作品而是方方面面的理解)，但從這位小朋友特意作成這樣的影片還下了這種標讓人點進去這點來看，說不定已經很好了