這是我前前老闆（主管），一開始請他提供履歷，讓我的律師更了解他，以便草擬推薦信，他寄給我的是舊的，於是我請他提供包含現職的履歷，他說他要更新，所以需要一陣子。所以我就等，中間也曾經提醒過他，但是東西從來沒有來，最後律師靠他的LinkedIn寫完了。

我知道他因為健康因素服藥有影響記性的問題，他也說我可以提醒他沒關係（我確實對於頻繁傳簡訊提醒有心理壓力因為很像表現得不耐煩在催促對方），但是履歷拖這——麼久最後還是沒出來我也不知道該說什麼。

後來推薦信草稿出爐了嘛，為了確保產品相關敘述以及一些得獎紀錄內容正確我和律師修了一段時間，確認資訊正確後才寄給前前老闆請他過目修改，如果無誤就輸出成ＰＤＦ簽名寄回。

這時他提出想當面修改，而且他也想問問我們公司跟產業現在的狀況（他離開後進了一間不同產業的公司），所以我們約了實體見面。

到了見面那天，他果然事前完全沒有看過內容（不意外），現場看了以後提出兩個比較大的問題。

一是他覺得我的工作內容敘述太像個ＰＭ，而不是設計師，所以希望可以更明確一點，例如vision改為UX vision、leadership改為design leadership 。這我可以理解。

二是有一個段落在講我其他得獎作品，裡面是敘述我有兩個作品得了哪些獎項，他表示他並未接觸過這些作品，他沒辦法為這些作品背書，而且他也覺得由他講這些東西對我不是有利的，因為每個人只應該講與自己有關的專案，這樣才最有可信度。雖然我理解他說沒辦法為這些作品背書，但實際推薦信草稿書寫的方式也並不是讓他為這兩個作品背書，而是「我知道這位設計師有這兩項作品得到了這些獎項」，所以我稍微跟他解釋了一下，也跟他說如果需要我可以給他看那兩項作品以及得獎的證據，但是我不確定他有沒有聽進去（不是沒被說服就叫沒聽進去，沒被說服是聽了但是不同意，但是人有時候真的沒聽進去）。

他就叫我回去改這兩點，把與設計的關聯寫得更明確，以及把得獎作品的段落刪掉。其實我當下就覺得刪掉會有問題，但因為這是推薦人的意思，所以我只能回來跟律師討論。

我針對第一點做的修改律師覺得沒問題，而第二點，律師也說這是要為了符合project criterion以外的另一個，achievement criterion，讓他以一個專家的身份認知（acknowledge）我得過這些獎，所以很重要。她建議我跟推薦人解釋這些，並提供相關佐證，我也做了，在給他的信中詳細說明了這並不是要他為我的這兩項作品背書，而是希望他acknowledge我得獎的事實，並附上了作品連結與得獎證明。

中間經歷Thanksgiving我不便在家庭節日傳訊息打擾，所以到過了感恩節的那周我才傳簡訊跟再次寄信提醒，他回簡訊說週日會處理，後來等到再下一週他有一天忽然打電話來說那個推薦信草稿有問題。

即使已經改過了，他還是說第一點有問題，說不符合我的工作內容，把我塑造得像個design director ，所以要我tone down ，「例如⋯⋯」他唸了一段，然後發現「這邊沒問題」，欸不是所以你倒是告訴我哪邊有問題啊ＯＡＱ！他說反正就是要我整體tone down。這點讓我很尷尬，因為為了簽證申請文字幾乎都會用（在符合現實的前提下）比較誇張一點點的說法去呈現一個人的能力跟impact ，而且為了明確顯示符合簽證條件，會有一些關鍵字最好是直接寫出來，所以要我整體tone down我覺得是個有點大的挑戰，因為我不知道他心裡的期望是什麼、標準在哪裡。

關於第二點，他說上次有跟我講過（要刪掉），我跟他再次解釋了這一個段落的目的所以我希望可以的話能保留，他後來問我有沒有那兩個作品的連結，我說有，都在上一封信裡，還有得獎相關的證明，連結都在信裡。

看來他沒有看信ＯＡＱ。

最後一件事讓我不曉得如何是好，我要再諮詢一下律師。前前老闆說推薦信草稿裡面說「這個人符合O-1資格」，但他又不是O-1的專家，他覺得這封信應該要generic。這點我更困惑了。我知道有些推薦信是比較generic的，但是也有目的明確的啊＠＠。

而且以我自己的觀點，如果是我的話，目的明確的我簽起來會比較安心，因為我知道這個東西只能被拿去做一個用途。