То, что я учусь на этом прекрасном факультете, не даёт мне никакого права советовать.

Это же не чистой воды романтика, филология — это, мать вашу, тяжёлый труд.

Это гора перечитанной литры, которая и современникам была не особо интересна, а через пять сотен лет и тем более.

Отсюда вытекает вполне очевидное следствие- ну как я вам что-то подскажу, если я всё своё время читаю обязательную муть?

Нет,ну я не спорю — из классики есть вещи любимые, но я порекомендую оценить бессменный слог Шекспира и проблематику произведений Гончарова?

И это по одной простой причине: «Ой, а мне что-нибудь типо Вебера». Что-то типо Вебера-ищите в магазинах.

Ибо всю монографию автора я не читала по причине занятости, а что читала-так считаю просто таким мраком беспросветным,

что мне хочется оторвать себе руки, чем брать это творчество. Я не спорю, он занимает свою ячейку, и пишет лучше меня во всяком случае =),

но! По какому поводу я его должна читать? Хотя..,я конечно к нему зря привязалась.Есть вещи и похуже,но я лучше расскажу о тех, что получше.

Например, мой любимый Захар Прилепин. Умничка, нижегородец и вообще прекрасный человек.

Но скажите, как я вам его буду рекомендовать, если там есть слово «член»

(да, да, вы не ошиблись, именно этого слово, и расписано, что с ним можно сделать), и вы пригламуренная дамочка. Ну а что вы хотите?

(да, да, вы не ошиблись, именно этого слово, и расписано, что с ним можно сделать), и вы пригламуренная дамочка. Ну а что вы хотите?

Тем самым заваливая стереотип, что филологи не теряются и их с толку не сбить. Замкнутый круг =)