以下是關於MF在本書提到的**“經濟功能”**的問題釐清。

首先是關於新舊懲罰體制的分野，其實可以說就是“法國大革命”！第一回合已經在噗文提到，即刑罰改革發生的時期：十八世紀末十九世紀初。

本書雖以法國為例，但作者也提到了同時期，俄國/普魯士/美國賓州/義大利Tuscany/奧匈帝國等，在司法（含懲罰體制）改革的例子。（英文版P7/法文版P14）

所以再來要關心的就是，”身體“這個主角，在新舊體制扮演的角色是什麼？

舊制的”身體“概念，代表的是人唯一的資產，the body being in most cases the only property accessible; the penitentiary（法文：maisons de correction，一種矯正罪犯行為的機構）,

foeced labour and the prison factory appear with the development of the mercantile economy. (英文版P25／法文p33)

也就是說MF的論述告訴我們，現代監獄的形成元素與身體的經濟功能，是慢慢發展出來的。

舊制的勞役，流放或其他懲罰，所涉及的，主要是身體的掌控，

要等到工業革命以後新的懲罰體制，”身體“才從人的the only property，變成不可侵犯的（國家與資方的）生產工具，甚至是（國家的）戰爭的工具。（法文P34/P66；英文P25/P54）

因此所謂經濟功能，當然是發生在現代的effects/事件，或說經濟功能是現代懲罰體制的一個新且重要的觀念。（!!!!!!!)

那麼，古代，或說舊制，是否存在勞役（包括流放等）上所具備經濟生產的效益/功能呢？答案可以說有！

就像losten說的：”一個是權力利用罪犯賺錢，一個是權力要省錢讓荷包少支出。“ 哈哈！...

而且本章第二章節一開始就指出的死刑等處罰等級，就有一個galère（英文：penal servitude）其實是十七世紀施行的一種罪犯為（帆船式）軍艦划船的勞役，這當然也有某種生產功能。

所以事實上中國或不論那一國古代的勞役也一樣，也當然具備某種生產效益；但這卻不是舊制懲罰的主要意識形態。（!!!!!)

說到這個galère，不禁令我想到電影聖經電影Ben Hur當中，勞力/苦刑划船的一幕，那可是更早的羅馬時期。那個經濟功能當然也在！

Ben Hur - Ramming

但是跟MF在本書所提的，關於新制，即現代的懲罰制度的經濟功能，是完全不一樣的文本概念 （context）。(!!!!!!)

還有一點也很重要，是”監獄“這個文本概念也是現代的，古代並沒有現代prison，這個嚴密的監視結構(/機構）。

古代的牢房，法文cachot，英文dungeon等，雖是禁閉罪犯的地方，卻不是MF在本書的文本概念。（!!!!!!)

簡單地說，本書關於監視與懲罰，所討論的不同體制，粗分就是舊制與新制，新制又分監獄誕生前，與監獄誕生後。

seuil: **事實上中國或不論那一國古代的勞役也一樣，也當然具備某種生產效益；但這卻不是舊制懲罰的主要意識形態**。這句話過於武斷。

(天音：為什麼沒有人要發稿費給你呢？寫這麼多只要有多一位朋友願意仔細閱讀本書，應該就是你最大的“經濟功能”了啊！）

意識是先思判分析而存在。人只不過是不斷在認識和挖掘潛意識。

feiyang: 武斷的是你吧！證明在書本的那一頁都列出來了....唉！我要去賞花了！

seuil: 武斷的是你，不是我。讀書不是只讀書裡說什麼。我也要去賞花了，已經遲到了。

feiyang: 你簡直是無理取鬧！

我們就是在讀書，就是在研究MF的思判理念，你還來跟我講讀書的道理，你真是欠我一個道歉！！！！！（真生氣！）

中國古代的勞役會有MF的現代懲罰體制的文本概念???? 這只要唸過本書第一章節，就知道是不可能的了！唉！ 好累啊！....

feiyang: 剛才罵你無理取鬧，我真心道歉。

但是花了那麼多時間解釋MF文本裡的經濟功能，你有仔細讀嗎？

以你的聰明才智與攻擊式的回應，是那麼不成比例那麼不合理，所以我有理由認為是沒有，你沒有試著去瞭解我到底想說什麼。....

我願意為生氣道歉，也願意再試著讓你瞭解MF的理論根源，何以不可能和任何一個其他古代刑罰制度相提並論的原因。

因為MF新制的前提背景，就是工業革命，就是人本主義，就是法國大革命，首先這些都是思想的時代產物，請問中國或那個古代文明有這樣以“人”為主體的背景？

注意喔！這不只是哲學思潮的背景，是整個政治社會體制的大翻轉；一個實際存在的大背景！

中國縱然有些哲學家曾經有相似的人本思想，中國古代一直都是天子/君權神授的政治概念與政治體，除非近代的KMT政府或共產主義吧，他們都是極權政體啊！

既沒有工業革命把人視為生產工具的現實，也缺乏法國大革命這樣啓蒙思想下的果實下所進行的司法改革，就不可能進入MF的思考範圍。

何況新制下種種以人本為體的改革，一直到現代，在MF眼中都是問題重重。你卻好像堅持要說中國古代勞役，也有MF筆下的新制文本概念??

這無論如何都只是在做白工，完全不可能類比的。

總而言之，MF所謂經濟功能並不是在宣揚一個單純的時代經濟理論，而在於解析一個工業革命/啓蒙思潮/平民革命等，社會整體的大變革，這包含經濟意識形態，生產模式，人與人之間，不同社會階級之間的相互關係，等等的動態運作。

更正：所以事實上中國或不論那一國古代的勞役也一樣，也當然具備某種生產效益；但這卻不是舊制懲罰的主要意識形態。>>>但這卻不是“新制懲罰在經濟功能上的主要意識形態”。（這個錯誤實在是嚴重筆誤，抱歉抱歉。可是這應該很容易從上下文中看得出來的。 ）

twusobs: 你見證了我的脾氣，抱歉！

OLDCAT: 鬼鬼祟祟，每次都這樣！

seuil: 三日不讀書面目可憎....老貓有自知之明....

OLDCAT: 那，請你 趕快讀一下嘛！一天只要讀五頁啊！

seuil: 剛剛還在弄大隻小貓的自然勞作---馬達!!昨晚11點才想起來還有功課沒做...

當然又是老爸的事...

OLDCAT: 那，也許就讀中文版，一天十頁也很容易吧！我需要你的幫助的。....

早安~~

OLDCAT: 那偶不是比鬼還可怕?

不管是東方西方南方北方世界.勞役本來就有經濟功能.抵稅用的.或者說是稅的一種.與今日的強制社會服務勞動不同.勞役二字在此書中之意義需解釋或定義清楚.

還有一種勞役是因奴隸而產生的.奴隸是不是能算是廣義的犯法?

大清帝國的大牢在功能上比較像是現今陳水扁前總統在蹲的那種.

發回原籍責交地方官員管束能不能視為流刑之一種?(有點像今日之限制住居外加褫奪公權)

... (busy ~)

... (Oh, money ~)

令人想起那位歐洲技師, 與他對話簡直是’蔡’英文碰到’破’英文(在這裡偶還是姓’破’), 到最後連'Fuck you! Maan…' 都出口了. 於是, 這句話就成了彼此見面的招呼語, 然後面對面大笑一場…

冒完冷汗後, 偶便上床阿門去了. 然後作了一個夢, 在夢中偶要給拖出去槍斃, 槍斃就槍斃有什麼了不起. 便大步跨出門, 後來又想到…等一下, 偶犯了什麼罪? 為什麼要被槍斃…

但來不及了, 手已上銬, 臂膀還有兩個人自後面用力扶著, 以防偶輭腳…好像又是冷汗如雨…

之前想的是有關地鼠在地洞無聊地幹活的故事. 今天在外面, 一直想著另一篇. 其實初讀來很悶, 漸漸地會悶出味道來. 這是其文章的特色, 最有名的一篇是由人變為蟑螂的整個過程…

回來之後, 一時找不出那本書, 於是上網孤苟一下. 果不出其然, 還有人會為文介紹…

「流刑地」─流放受刑人的殖民地...隱喻(著)... 宰制者(國家)與被宰制者相互溝通、理解之不可能...其次是刑罰與身體的隱喻。...我們提前看到半世紀後MF所提出的藉由懲罰與規訓創造「從順的身體」(docile body)理論最極端，但也最生動的寫照。

上文引自: 【論壇】身體與自由：想像台灣政治思想史中的蔡瑞月 不能確定MF是否因而受到啓發? 至少可推斷他絕非原創者. 「流刑地/In der Strafkolonie」之文本可作為各位有志唸書的課外參考讀物.

qapan: 「我學會了走路；從那時候起，我就讓自己奔跑。我學會了飛翔；從那時候起，我就再也不願意被人從後面推著走。」 ---尼采, 《查拉圖斯特拉如是說》謝謝分享....

qapan: 吳叡人這篇很好看啊！唉！台灣這個監獄島..... 可是今天真是狗屎心情，一些靈感和準備要討論的想法，都被你上面那看好戲不看好文的調侃語言給殺死了！因此寫了氣話又刪了！真是倒楣的日子啊！ㄎㄎ....）

canon_colin: 你說對了！勞役必然有經濟功能，就像喝水喝太多會想撒尿一樣。可喝水與撒尿這個眾所皆知的關係不是MF關心的。....定義和解釋，作者在說什麼，在那個文意中說了這個那個的什麼，把他們指涉出來就是最根本的，接下來要贊同或反對他才有可能。（以上廢話一則，抱歉！）

adisongo: 大哥最可愛了！尤其把體溫器 當煙斗抽煙的樣子最可愛！

unrealwhisper: 現在很需要Liz幫我按摩啊！好累啊！也很挫折...謝謝你來問好。

判決死刑不執行改流放至澳大利亞.這樣有比較省錢嗎?(海運的成本)以這些人去開墾荒地.帝國再收稅.是這樣的考量嗎?

canon_colin: 是的。還有造路等...經濟功能是重點。不只有死刑犯還有童工。（少年罪犯...）

剛剛查了一下.法蘭西國應當舉圭亞那之例.英吉利國的例子好像不是很恰當.

canon_colin: 我就是在等人看出我這個小缺失，哈哈！不過這個時期歐洲這幾個工業國還是可以一起看問題的。

興建監獄興許趕不上放罪成長率.於是流放可以解決多重問題.應該是這個考量吧.

更正:犯罪成長率.

這一篇可不可以當成輔助閱讀.

美國民權發展史專著 《人民的權利──個人自由與權利法案》 第十章 殘忍或非常的處罰

usinfo.org/PUBS/RightsPe...

還有這一篇.矫正刑的理性反思（上）www.chinalawedu.com/news...

canon_colin:流放的目的就是為了開墾殖民地啊！在流放地也得興建監獄的。（ 澳洲南端那個Tasmania島，島上的那個很漂亮的Port Athur監獄島我去過，而法國殖民地好像一個也沒去過...）

canon_colin: 法國在北非殖民地的經濟功能我再來研究一下，不過北非三國各自的身份又不同了。....

seuil: 中國式的流放除了墾邊戍守之外.好像多半是由地方官自行管理.沒有特別興建監獄.

canon_colin: 沒有監獄也該有地牢或禁閉處吧！監禁運作就是MF關心的。中國古代的監獄與現代監獄的意義必然不同...可以從這裡看問題的...

就算是入監服刑.也有Tim Robbins 在電影The Shawshank Redemption (1994) 中的特殊待遇.這能不能算是經濟功能的一種?

疑問:MF的論述是否比較偏重執行刑罰的工具之討論?

canon_colin: 沒看過這部電影。經濟功能只是權力運作的一環；何況是刑罰的工具呢？（你手上有書了嗎？如果沒有，也許考慮買本英文版，或也可以跟布里要中文版。 ）

Tim Robbins 在電影中演一個幫典獄長洗錢的受刑人.因為有此功能Tim Robbins 在監獄中享有些許特殊待遇.

canon_colin: 這電影很有名我沒看過。想這可能可以納入MF關心的監獄暴動與刑犯人權的觀點，來印證他書中的想法吧。

seuil: 可以上www.pps.tv找找看.

canon_colin: 什麼意思？這樣就可以在網上看電影嗎？

是的.而且是免費的.

canon_colin: 是中國的網站嗎？這樣會不會版權的問題呢？想我還是自己上Amazon買DVD，很方便也不貴...謝謝資訊。

canon_colin: 現在才又看到你說：“判決死刑不執行改流放至澳大利亞....”，我想死刑犯不需要再流放殖民地，只需當地執行。而殖民地當然不只有被流放的罪犯，一般人犯法被判死刑，就是當地的死刑犯了。

seuil: 在查閱流放澳大利亞的相關時發現符合流放之要件粉容易達到.問題是出在給貓個罪名就可以吊死這上頭.

猜想.就因為當權者如此便宜行事所以才出現MF的著作來討論吧.

canon_colin: 哇！澳洲有這個貓罪名？還是你作的比喻？ 涉及權力運作都是MF關心的。但是如果MF的文本談到貓，就要找出貓的脈絡，不是貓在我家鋼琴上吹喇叭隨便一隻貓都可以符合貓的意義的。

如果文本裡有貓，MF沒談過中國，中國有沒有貓，當然有啊！但是...但是接下來請自行詮釋.....（我現在，正像貓一樣，懶惰中.... 只是明天又有新噗要寫...）

“流放”的歷史www.people.com.cn/BIG5/w...

上一次的搜尋時關於符合流放的要件其中一條是扮演(化妝成)埃及人(土耳其人).這符合貓的那個比喻.

canon_colin: 給我時間看澳洲罪犯流放的歷史。之前雖強調在談的是經濟功能，但是亂亂毒書會什麼都能談，歡迎插嘴或嚴重離題，但最好開心喜劇的離題，不要吵架....這點我犯錯在先，再道歉.... （這，不保證下次不會再震怒爭吵喔！ ）

吵架亦是有本事的一種.有無本事端視內容建國不建國.

canon_colin: 噗友嘻辣人的這篇文章:英國流放「澳洲」多少犯人？ , 請先參考。文章也提到我去的那個監獄島 Port Arhur 。