不知總統看到這篇新聞作何感想

老師也有言論自由啊 我覺得這才是自由的校風

但是如果說那種嗆聲就該記大過這種事情就不行 假如學校要懲處 只記學生沒記老師那才叫沒有言論自由

我覺得記者在這篇新聞上也有點太加油添醋了

十日在第一堂國文課上公開訓誡蘇同學，還當著全班四十三名學生說，「敢嗆聲就不要遮遮掩掩，遮住學號與姓名，很沒有Guts（膽量）。」

學生轉述，周麗麗並訓誡蘇同學「有種就不要怕被記大過」

以上兩段就是老師的言論自由,恐嚇學生??

wendy0826 言論自由的定義不包括"恐嚇, 威脅, 企圖剝奪別人的言論自由"

老師相對於學生有絕對的權力與高度，而且是在課堂上，根本是濫用職權

那是恐嚇嗎？那個「訓誡」到底是不是記者加上的詞？我們是不是被訓誡那兩個字誤導了？

「有種就不要怕被記大過」我是不知道這句話想表達什麼，但說了這句話不代表他在恐嚇你說了那些話就會被記大過，是吧？

相較之下，「讓你哭著回家找媽媽」還比較像恐嚇語氣

至於老師相對於學生有絕對的權力與高度這個論點，我實在不是很贊同，如果今天同樣的事情發生在大學教授跟學生身上，似乎不太會被拿來作文章

這觀念實在是很東方傳統思想，誰說你在課堂上不能跟老師持反對意見的？都什麼年代了...

如果是站在那樣的論點提出批評，恐怕一開始你就不認為言論自由是存在的。如果今天是建中校方對嗆聲學生做出懲處，這則新聞才能下這種標題。

wendy0826 正是老師威脅恐嚇記學生大過，言語恐嚇也是恐嚇；有人言語性騷擾也是騷擾

老師手上掌握著學生的成績，而且能參與校務會議，更有直接的力量送學生懲處，”有種說就別怕記過”，任何學生聽到就不會覺得這沒有恐嚇意味

其實很簡單,試想自己是那個學生,老師跟你講這個話時,你的心裡是怎麼樣,就知道是不是有恐嚇之嫌了

如果我是那個老師,我一定不會這麼說,我可能會告訴他,有客人來訪,你這麼做是很不禮貌的