另外,最近塑化劑事件引起民眾很大的疑慮,除了對食品安全的憂慮外,也陸續涉及求償的問題。我已要求1999專線開放民眾申訴,希望在30天內,建立塑化劑申訴的清冊、項目。另外,也指示法規、消保及衛生局同仁,要主動積極協助,除了要求企業負起企業責任外,必要時也將協助市民進行求償。
latest #183
AK_Saly
13 years ago
(worship)麻煩市長了,辛苦市長了
野うさぎ
13 years ago
相信郝市長在這件事上會處理的很好。
真的辛苦了 ;-)
立即下載
丹尼
13 years ago
塑化劑是危機也是轉機,要"主動"的作為,並且要更優先改進相關法條規定,免得變成事後法規、或民意導向產生的規定
another_april
13 years ago
(applause)
大家辛苦了
YaWrong
13 years ago
(gym)
鳥鳥~
13 years ago
是否有防止下一次的發生,那個30萬是很久以前的罰金了呢,現在30萬算什麼
cdadc
13 years ago
真希望馬區長有你一半的魄力?天佑台灣
Moi
13 years ago
加油:-)
Prof. Yeh
13 years ago
今天市府法規會跟法律扶助基金會達成共識,由法律扶助基金會委請專業律師,每週三上午在市府免費為民眾提供關於塑化劑求償的法律諮詢,請大家多多利用!
Prof. Yeh
13 years ago
每週三上午安排專業律師於臺北市法規委員會消保官室接受民眾針對塑化劑事件求償之法律諮詢服務,其服務採預約制,預約專線為:(02)2882-5266,或上網www.laf.org.tw採線上預約。
Prof. Yeh
13 years ago
野うさぎ
13 years ago
Prof_Yeah: <(_ _)>
台灣站起來,卡馬升上來。dance (dance)
likulaw
13 years ago
市長,我聽環保人士說,大巨蛋的案子,環保局很偏建商,為什麼這樣?你有沒有得到好處?
likulaw
13 years ago
市長你是前環保署長,你不覺得通過大巨蛋,很可恥嗎?
likulaw
13 years ago
202 兵工廠案也在你任內通過,市長你不覺得可恥嗎?
likulaw
13 years ago
市長,為什麼你常跟建商、財團、破壞綠地者站一起?他們破壞的時候,你為什麼不說話?
Prof. Yeh
13 years ago
大巨蛋砍了17%的容積,相當於一個 SOGO 百貨唷!
野うさぎ
13 years ago
葉狀師還沒睡啊?
Prof. Yeh
13 years ago
ifulita: 快了!
Prof. Yeh
13 years ago
明天一早還要開市政會議
野うさぎ
13 years ago
葉狀師辛苦了
Prof. Yeh
13 years ago
謝謝問候!(cozy)
野うさぎ
13 years ago
對了,有關於公共場所免費無線上網的事雖然有民進黨市議員在罵,不過實際上我聽到不少網友肯定郝市長的這項政策,而且有說512K的頻寬已經夠用了。
Prof. Yeh
13 years ago
ifulita: 批評難免,不過隨著使用人數愈來愈多,我相信自有公評。就像花博,當初也是一片罵聲,但是民眾的眼睛是雪亮的。
野うさぎ
13 years ago
很多東西都是其實有說明的話市民都能理解,不過新聞上很難有這樣的效果,因此郝市長應該要思考一下當新聞上出現一些對政策有疑問時該怎麼對市民說明市民才會清楚真相,不然像之前花博一樣就不好了。
Prof. Yeh
13 years ago
批評容易解釋難,我們會努力!謝謝!
野うさぎ
13 years ago
行政院有影音白板說明政策,那麼台北市政府有可能也利用影音白板來說明政策嗎?
Prof. Yeh
13 years ago
哈!可以考慮唷!
野うさぎ
13 years ago
每次在看行政院的影音白板時總覺得各部會首長都說的蠻清楚的,只是市府要辦影音白板的話各局處首長要先練一下口才了XD
Prof. Yeh
13 years ago
哈哈哈
Prof. Yeh
13 years ago
要練要練
野うさぎ
13 years ago
葉狀師應該不用練吧?不過可以當講師教其他人XD
Prof. Yeh
13 years ago
ifulita: 要去睡覺倒是真的,晚安!
野うさぎ
13 years ago
葉狀師晚安
likulaw
13 years ago
Prof_Yeah: 一個 SOGO 綠地多大?你當我沒去過 SOGO?台北標準太低了吧?
likulaw
13 years ago
Prof_Yeah: 政府跟建商常用的手法,把建設量體畫很大,遇環評或批評縮小一點,說有讓步,你當台灣人白痴嗎?
likulaw
13 years ago
Prof_Yeah: 台北綠地這麼少,非搞巨蛋不可嗎?
likulaw
13 years ago
Prof_Yeah: 花博完了可以拆,巨蛋可以嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 對,非搞巨蛋不可。職棒比賽因雨延賽很麻煩,至少得要有一個雨天也能比賽的場地。
likulaw
13 years ago
ifulita: 職棒比綠地重要,筆計
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 我問你一句簡單的就好了,你知道當初為什麼決定要蓋巨蛋嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 我指的是當初決定要蓋巨蛋的契機。
likulaw
13 years ago
ifulita: 怕職棒下雨麻煩,所以搞掉一個大巨蛋綠地?台北人都這麼想的嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 你只說對一半,那麼你有看職棒嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 台北消失大片的綠地?消失在哪?那裡根本就是松山煙廠的舊址好嗎?你真的知道是要在哪蓋嗎?
likulaw
13 years ago
ifulita: 我指的是台北消失大片綠地
likulaw
13 years ago
ifulita: 可以變公園。台北有多少這麼大的空地?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 你並不完全了解當初決定要蓋巨蛋的契機,你又沒看職棒,你當然不會了解對職棒來講巨蛋的重要性。
likulaw
13 years ago
ifulita: 大巨蛋對職棒的重要性,大於大片綠地對台北的重要性?
likulaw
13 years ago
ifulita: 大巨蛋只能蓋在台北松山煙廠?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 對,我建議你去找一下到底當初決定要蓋巨蛋的契機是什麼,你就會知道巨蛋的重要性。
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 巨蛋當然不是只能蓋在松山煙廠,但你知道它本來要蓋在哪嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 所以你不知道巨蛋本來要蓋在哪嘍?
likulaw
13 years ago
ifulita: 學學胡志強對「黎明新村」的態度吧!想遠一點,如果郝市長想長久在政壇打滾及留下好名聲的話
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 下一個問題,你知道是哪一個市長決定要在松山煙廠舊址蓋巨蛋的嗎?
likulaw
13 years ago
ifulita: 所以你不知道台北人對大片綠地的渴望?郝市長不必連任了,所以這樣搞?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 台北人對大片綠地的渴望?你當大安森林公園、青年公園是死人就是了?
likulaw
13 years ago
ifulita: 你知道大巨蛋是那一個市長任內定案的嗎?
likulaw
13 years ago
ifulita: 台北幾百萬人,兩個大一點點的公園就滿足了,這是台北人的心聲嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 知道。不過在我回答你之前你先回答我,你知道是哪一個市長決定要在松山煙廠舊址蓋巨蛋的嗎?
likulaw
13 years ago
ifulita: 國民黨當幾年台北市長?對松山煙廠變巨蛋沒責任嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 所以你也不知道是哪一個市長決定要在松山煙廠舊址蓋巨蛋?我問你的問題這也不知道、那也不知道、什麼都不知道,那麼你還出來學人反對什麼?你先回去好好了解一下整件事的來龍去脈吧。
likulaw
13 years ago
ifulita: 你什麼都知道,就台北人對大片綠地的渴望不知道
likulaw
13 years ago
ifulita: 郝市府在大巨蛋案站在建商一方,我知道
yangwl
13 years ago
大前提:因為台北市有很多職棒球迷,他們不想跑到遙遠的新莊和青浦去,所以台北市非蓋大巨蛋不可。台北市的職棒球迷遠比需要大公園的人多。
yangwl
13 years ago
如果你無視大前提,那後面就不用提了。
likulaw
13 years ago
yangwl: 台北多少職棒球迷為一時方便,犧牲大片綠地?污名化職棒球迷?
yangwl
13 years ago
你如果覺得這是污名,那你就污名吧。反正反對松山煙廠蓋他x的森林公園,是民意。
yangwl
13 years ago
不爽的話,你可以提以台北市為基準的公投,看看你是不是多數。
likulaw
13 years ago
yangwl: 建商連民調都不想做,是民意?
yangwl
13 years ago
這種事情你也可以做。試試看啊。
likulaw
13 years ago
yangwl: 「市府權責怎可外推」
yangwl
13 years ago
我說民調你也可以做啊,幹嘛非得他們出錢不可。反正在我眼裡,郝龍斌當選,就是對大巨蛋政策的信任投票。
likulaw
13 years ago
yangwl: 支持大巨蛋,捨大片綠地的民意這麼高的話,財團、市府怕什麼?
yangwl
13 years ago
反對在松山煙廠興建森林公園,是郝市長的一貫政策。他忘不了他父親對職棒球迷的承諾。
likulaw
13 years ago
yangwl: 馬當選,就是對統一的信任投票?
likulaw
13 years ago
yangwl: 想在大巨蛋開發的財團不想做民調,放行的北市府也不想做民調,台北沒政府了嗎?
yangwl
13 years ago
誰不知道馬英九反台獨?馬英九當選,當然可以視為否決台灣獨立的信任投票!但是不要簡單地用統一2字來誤導群眾。
likulaw
13 years ago
yangwl: 如果馬承諾他老爸「化獨漸統」,就可以宣布統一嗎?
likulaw
13 years ago
yangwl: 所以財團、市府的民調在那裡?
yangwl
13 years ago
馬英九的政策是不統不獨不武,並承認92共識。這點非常清楚。請民進黨不要用模糊的字眼誤導群眾。
likulaw
13 years ago
yangwl: 馬也支持大巨蛋,所以建商、北市府蠻幹?
yangwl
13 years ago
請民進黨不要再無視職棒迷的選票了!職棒迷有沒有票,問你們自己吧!如果職棒迷沒票,你們會請趙士強再出山?
yangwl
13 years ago
用一堆無聊的形容詞想要證明台北市的職棒迷沒有想要森林公園的人要多,只不過是暗夜裡吹口哨,自嗨罷了。
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 所以就說你什麼都不知道了,當初就是職棒球迷跟行政院長說"我們要巨蛋"所以第二天行政院長說要蓋的啦,你連為什麼要蓋巨蛋都要我說怕職棒下雨麻煩你才知道一半原因你還知道什麼?
likulaw
13 years ago
ifulita: yangwl: 「部分」職棒迷的話是話,支持綠地的市民及環保人士的話不是話?民調在那裡?
likulaw
13 years ago
ifulita: yangwl: 北市府自己想蓋吧?國民黨、馬、北市府有多少政治獻金、油水可拿?請公布
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 錯,我說的很清楚了當初是全場的職棒球迷跟行政院長說"我們要巨蛋"所以第二天行政院長說要蓋的,你連當初決定要蓋巨蛋的契機是什麼都不知道不是嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 說到要綠地的話你連巨蛋本來要蓋在哪也不知道不是嗎?
likulaw
13 years ago
ifulita: 全部要綠地的市民跟環保人士說「不要蓋」,市長會聽嗎?
likulaw
13 years ago
ifulita: 「全場的球迷」代表「全部的球迷」?台灣人有這麼自私嗎?請拿出民調數據
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 當初是行政院長承諾要蓋的,之後台北市才決定要蓋。
likulaw
13 years ago
ifulita: 當初先總統說要反攻大陸,所以我們一定要反攻大陸?民意對綠地越來越重視,北市府有民調嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 另外再告訴你一點,不是馬市長也不是郝市長說要在松山煙廠蓋巨蛋的。
likulaw
13 years ago
ifulita: 北市府把責任推給前行政院長、前市長,然後放行就沒事?
likulaw
13 years ago
ifulita: 現在市長到底是誰?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 我建議你好好去查一下整個巨蛋從決定蓋一直到現在的整個來龍去脈是什麼,才不會一直講出可笑的言論,我再說一次,不是馬市長也不是郝市長要在松山煙廠蓋巨蛋的,他們一直都是蕭規曹隨而已。
likulaw
13 years ago
ifulita: 不是馬決定統一,他只是蕭規曹隨而已?民調在那?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 去google一下不就知道整個巨蛋從決定蓋一直到現在的整個來龍去脈是什麼?不要那麼懶好不好?還是說你連google都不知道、都不會用?要不要我教你?google的網址是www.google.com.tw啦。
likulaw
13 years ago
ifulita: 只要蕭規曹隨,那選舉、政黨輪替、換市長幹麼?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 所以陳水扁市長被換掉了啊,雖然說他落選的主要理由不是因為巨蛋就是了。
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 去google查一下巨蛋本來要蓋在哪有那麼難嗎?
likulaw
13 years ago
這十年環保觀念進化多快?請郝市長多做民調,順從民意,台北才能進步,政治路才走得長遠
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 跟本來巨蛋要蓋的地方比起來松山煙廠已經要好很多了,再說當初是陳水扁市長同意在松山煙廠蓋巨蛋的。
likulaw
13 years ago
ifulita: 本來核四要蓋總統府,現搬到貢寮好多了,所以大家要接受?
likulaw
13 years ago
ifulita: 阿扁錯事可多了,北市府扁規曹隨?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 核四什麼時候要蓋總統府了?不懂別亂講好嗎?它一直都是要蓋在貢寮,不要拿這個根本就沒有的東西來類比巨蛋。
likulaw
13 years ago
ifulita: 巨蛋非蓋松山煙廠的理由在那?非蓋不可的理由在那?民調在那?扁規曹隨算理由嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 你去桃園龜山問阿扁啊,既然你認為巨蛋不適合蓋松山煙廠怎麼沒看到你罵阿扁只看到你在罵馬市長及郝市長?
likulaw
13 years ago
ifulita: 因郝是現任市長,是郝通過的,罵郝看有沒有救
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 救什麼?蓋在松山煙廠總共蓋在一開始規劃的地方要好啊,再說巨蛋蓋松山煙廠從陳水扁市長、馬英九市長一直到郝龍斌市長都有份,光罵後兩個不罵一開始那個說不過去吧?
likulaw
13 years ago
ifulita: 現在罵扁、馬有用嗎?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 所以他們沒有責任?
likulaw
13 years ago
ifulita: 蓋一個地方比另一個地方好,所以一定要蓋?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 我打一開始就說的很清楚了,巨蛋一定要蓋,只在台北市蓋一座我都還嫌少了,至少北中南加起來要有五座巨蛋才行。
likulaw
13 years ago
ifulita: 核四蓋貢寮比蓋總統府好,所以一定要蓋貢寮?
likulaw
13 years ago
ifulita: 民調在那?
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 所以我就說你這例子很爛了,核四一直都是要蓋貢寮沒有其他候選地點,這跟巨蛋不能類比。
likulaw
13 years ago
ifulita: 我問好多次民調,都沒人回答。希望郝市長看到能回答
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 我已經說兩次現在要說第三次了,你好好去google查一下整個巨蛋從決定蓋一直到現在的整個來龍去脈是什麼,才不會一直講出可笑的言論。
likulaw
13 years ago
ifulita: 北市府一定要蓋,且把責任推給前行政院長、馬、扁,筆記
野うさぎ
13 years ago
likulaw: 我前面就說過了,是當時的行政院長說要蓋的,於是後來台北市長比照辦理。
yangwl
13 years ago
如果你認為綠地比棒球重要,你去叫黨中央撤銷對趙士強的提名啊。
野うさぎ
13 years ago
yangwl: 他根本就搞不清楚狀況只會為反對而反對。
likulaw
13 years ago
yangwl: 環評是要民調的,台北市民要巨蛋不要綠地的民調在那?
yangwl
13 years ago
民進黨已經自知理虧了,你就不必再硬凹了。如果理直氣壯,就撤銷對趙士強的提名,不要再說什麼廢話。
yangwl
13 years ago
這個人從一開始就很「不民進黨」。民進黨之所以願意提他,不就是因為相信這個人有能力爭取中間選民,所以寧願暫時拋開政黨的核心價值嗎?
yangwl
13 years ago
這是永不相交的平行線嗎?我說的是職棒迷,你說的是建商。為了職棒迷興建大巨蛋,是應該的,也是政府的責任。畢竟棒球是「國球」。
yangwl
13 years ago
至於綠地,台北市已經不少,不多這一塊。
yangwl
13 years ago
森林公園是需要管理的。如果跟美國紐約的中央公園一樣,變成吸毒和擁槍者的天堂,那對台灣的治安更是一大威脅。所以我寧可不要。
likulaw
13 years ago
yangwl: 就算國民兩黨都出賣綠地,還有法律,依環評台北市民要巨蛋不要綠地的民調在那裡?
yangwl
13 years ago
所以你就自己跳針吧。如果沒有新論述,我就告退了。
likulaw
13 years ago
yangwl: 國民兩黨都收建商好處?國民兩黨都出賣台北綠地?
likulaw
13 years ago
yangwl: 民進黨出賣綠地,所以國民黨出賣綠地沒關係?
likulaw
13 years ago
yangwl: 所以大巨蛋沒有民調?
yangwl
13 years ago
勝負已決、差距懸殊的事務,再來民調,只是讓你們自取其辱而已。
yangwl
13 years ago
你只是不認輸在這裡硬凹。
likulaw
13 years ago
yangwl: 「差距懸殊」為何拿不出民調?
yangwl
13 years ago
因為勝負已決,所以根本不需要做。做了只是讓你輸得更難看罷了。
likulaw
13 years ago
yangwl: 環評民調是定案前就要做的,為何定案後拿不出民調?
yangwl
13 years ago
你真的那麼希望自取其辱?提出訴願啊!要是訴願過了,馬上做一份給你,讓你徹底死心,科科。
likulaw
13 years ago
yangwl: 請問問環保署,環評有規定要民調,所以大巨蛋違法沒民調不成立?
yangwl
13 years ago
對嘛,你如果認為郝市長有違反環評法的疑慮,可以提出訴願嘛。我們沒有必要在上級提出要求前,主動做一份給你!
yangwl
13 years ago
因為做了一份只是讓你自取其辱罷了!
likulaw
13 years ago
yangwl: 台北市政府違法沒民調就通過大巨蛋,筆記
yangwl
13 years ago
你筆什麼記,這句話本來就是你自己說的
likulaw
13 years ago
yangwl: 不必上級要求,法有明定
yangwl
13 years ago
你就提出訴願,看看上面會不會理你。如果上面理你,我們就做一份給你,如果上面駁回你的訴願,那麼沒有民調就是合法。法律不是你可以自行解釋的。
likulaw
13 years ago
yangwl: 筆記台北市政府沒民調就通過大巨蛋,違法
yangwl
13 years ago
如果你不提出訴願,只會抗議郝政府,那我就把這些抗議當作敗犬的遠吠!
yangwl
13 years ago
根本不必要理會。
likulaw
13 years ago
yangwl: 台北市政府違法不民調,民眾來台北市長的噗反應被嗆狗吠,筆記
yangwl
13 years ago
是民眾?還是民進黨支持者?
likulaw
13 years ago
yangwl: 我是綠地支持者,請台北市政府依法拿出民調
yangwl
13 years ago
5個字,「你沒有權利」。
likulaw
13 years ago
yangwl: 台北市政府沒權力違法
likulaw
13 years ago
Prof_Yeah: 法規會葉主委,台北市民要巨蛋不要綠地的環評民調,請說明
yangwl
13 years ago
你沒有權利判斷台北市政府違法
yangwl
13 years ago
有本事提起訴願或訴訟, 否則你活該沒人理
likulaw
13 years ago
yangwl: 環評要民調的規定很清楚,請半天拿不出來是怎樣?
likulaw
13 years ago
yangwl: 法律規定很清楚,你無權判斷北市府沒違法
likulaw
13 years ago
yangwl: 如果巨蛋環評民調你不清楚,麻煩請法規會葉主委說明
likulaw
13 years ago
「都審會舉行前,松菸公園催生聯盟及當地居民就在市政府門口嗆聲,直接點名幾位都審委員與遠雄有利害關係,應迴避出席。但在會議主席、北市都市發展局長丁育群主持下,上午的討論案最後仍然是做出通過的結論」
likulaw
13 years ago
「松菸公園催生聯盟召集人游藝表示,遠雄的開發計劃跟當初規劃的文化體育休閒園區不符合,而且台北市政府身兼開發單位簽約者、環評和都審的單位,這樣球員兼裁判的做法違反利益迴避原則」
likulaw
13 years ago
郝市長,北市府吃相難看,沒連任壓力的關係嗎?
yangwl
13 years ago
不必組什麼聯盟了啦,民進黨3個字說出來很難嗎?
likulaw
13 years ago
yangwl: 民調拿出來很難嗎?
yangwl
13 years ago
既然只有你在這裡繼續哭喊,那我想根本沒有必要拿出什麼民調。有本事揪團啊?去非死不可揪粉絲團啊?你揪得出來,我再看看需不需要反制。
likulaw
13 years ago
yangwl: 葉主委不說明大巨蛋民調,你也拿不出大巨蛋民調,為什麼?
likulaw
13 years ago
yangwl: 揪團找北市府哭喊,北市府才會理?筆記
likulaw
13 years ago
要綠地、反大巨蛋的朋友、團體加油!告郝市府!向蠻橫違法的郝市府抗議!
yangwl
13 years ago
來啊,水來土掩,兵來將擋。
likulaw
13 years ago
yangwl: 來阿,台北市民要巨蛋不要綠地的民調在那裡?
yangwl
13 years ago
你連個非死不可粉絲團都揪不出來,現在做民調你也是輸的啦。
back to top