hi Tinek

ever constant.

hi joy pan XD

faded8755 : naisip ko, ang ironic pala.. constant sila andyan.. pero sila nagpapagalaw satin

well~ constant doesn't necessarily mean unmoving.

parang gravity?

hmmm

defy gravity! be elphaba!

pero kung constant sila, nakaaaliw ding isipin kung saan galing ang konsepto ng hopeless at fearless

faded8755 : gudpoint, ironic lang yung word, pero wala sa meaning wahah. parang constant acceleration lang XD.

grabiti,, hamn..

oweyanaman : ganda ng idea mo

^____^

in a certain sense, tama naman nga yun.

alin ang tama

yung point ni joy. haha.

yapper tama ahahaha

reivann: pinakumplikado mo pa.. pwede naman na ang constant velocity. masmadaling ma-visualise ng layman.

pilosopongfroilan: of course. haha.

altho, srsly.. it's a pretty hard notion to miss when you're awfully familiar with newton's first law.

ano nga ba yung first law ? :-s yun ba yung F=ma?

waaah, secon ata yun, waah, ano yung first?

second yung F=ma (altho, derivation na ang F=ma, sa impulse momentum tlga naka-base ang second law)

first law states that an object in motion will continue to be in motion and an object in rest will continue to be so unless an external

force acts upon it.

oooooooh, ano yuung impulse momentum?

force acts on it!

so you, see kapag hindi gumagalaw ang bagay, constant velocity. madaling isipin. pero may notion din tayo ng constant velocity albeit in

motion.

hihi. wala lang. gusto ko lang i-point out how easily it comes when it's awfully familiar.

diba all great thoughts are like that? parang wow its so obvious why have i not seen it before

reivann: ahh. hehe.. tinatamad na akong magderive. hahaha. basta the second law does NOT explicitly state that

force is equal to the object's mass multiplied by it's acceleration.

pilosopongfroilan: i guess, so. hahaha.. kasi yung notion na yun.. sobrang conscious kong naisip.. like. WOW. ONGA NO. kaya ko lang naalala

onga hirap imajinin ng konstant akselereysyon @__@. mas okei yung velocity XD

hmmm kung konstant acceleration ibig sabihin ba yung force na nag aact sa object ay lumalakas din in time?

hahaha.. gravity is the best example ng constant acceleration. pero, mahirap kasi syang i-observe.

ang naiimajin ko lang ay yung grabiti tas yung mga pa-linear na tumatakbo :-s.

hmmm. akala ko mali ako kasi constant si gravity, kaso naalala ko na relational constant siya

at may factor ang distance, so habang lumalapit yung dalawang objects lumalakas ang gravity nila

parang self-fulfilling prophecy naman yn

nawala ako x__x di ko naintindihan uwaaaaaaaaaaaaa

mali constant nga siya, ang nagiiba yung gravitational force hahaha.

upload.wikimedia.org/mat...

di ko na gets, di pa bumubukas yung link ahahaha

hahaha. e kasi isipin mo, habang nahuhulog ang mga bagay sa isa't isa, lalong lumalakas ang atraksyon nila sa isa't isa

tas naisip ko parang inevitable na mahulog ang mga bagay sa isa't isa kung gravity lang ang pwersa sa mundo kasi kahit gaano kalayo

hindi magiging zero ang value ng gravitational force.

asymptotic lang in respect to 0

hmn. F=ma.. force experienced or applied sa object eh. so, if you take gravity for example, yes, constant force ang na-e-experience ng isang

falling object.. bar the drag.

what increases is the velocity.. until it reaches critical.

?_?

haha. wala lang. don't confuse gravitational force dun sa F=ma.

bakit nga ba narereach ung critical velocity?

it doesn't apply.

pilosopongfroilan: haha. bakit nga ba? sadyang may certain speed lang na hindi kayang abutin ng objects na may mass. kaya light

is fastest dahil massless sya, dba?

hindi ko nga kinonfuse dun. i was thinking of the formula F = g(m1m2/r2)

also. "gravitation cannot be held responsible for people falling in love"--Albert Einstein

pilosopongfroilan: haha.. eh kasi, you started with the F=ma formula. i was wondering where that came in lang.

from hopes and fears to critical velocity. X__X. basta fan ako ng gravity dahil pabilog dw yung string niya, lumulusot sa mga dimension!

strings versus loops! WOOO

naisip ko lang bigla ano. ang galing naman na something massless has a spatial effect.

ah parang nagets ko na bigla yey!, edi parang kung after n years, dapat magdidikit dikit lahat ng bagay? XD

baka may limit lang yung r sa m1 m2 attraction, kaso di pa masukat ?_? sobrang liit, or sobrang laki

well, kung gravity lang ang force sa universe ganun siguro manyayari haha

baka may dark mattter chuchu epek din.

parang may theory ata sila na after ng bigbang ay may pagdikit dikit ng particles tas nag expan na after , ewan ahaha.

natural tendency lang ng mga bagay yun. dahil may gravity. just as lahat ng bodies ay nag-e-emit ng radiation.. but as froi pointed out..

gravity is not all that is in the works here~

ano pa kaya hihihi

well, considering na may iba-t ibang forms ng energies.. well..

oooooooh

in te res ting , kaso may aaralin pa ko

haha. aralin mo mun ang kelangan mong aralin. hindi naman mawawala ang energies sa mundo.

X__X

hihi.

shet. ako pala, yan na ang kelangan kong aralin, kht hindi pa sila mawawala.

natural tendencies ng mga bgay... ooooh. entropy

ah. are we going to go to the laws of thermody na?

irony ng entropy at natural tendency ng utak natin na iorganize ang mundo XD

^ natural tendency nga ba tlga nating mag-organise?

hamn... yapperbot, sa tingin ko. baka sakaling may mga exemptions, pero siguro sobra sobrang sobrang sobrang sobrang konti lang nila or

baka ilan lang sila or baka isa lang siya.

Kailangan kasi ng utak natin na mag organize for survival. Iorganize ang mga napeperceive na stimuli, para maging coherent ang mundo

or mga bagay bagay

hindi ba masnatural na tendency natin ang fight, flight, fuck, feed? (katabi ko kasi si badi.) haha.. at yung notion of organization natin

something that we actually need to strive for to attain? to learn?

parang organization na ang bilog ay isang object, na ang sensation of pain ay hiwalay sa sensation of soft touch,

na pag binanggit ang pangalan mo kahit maingay ay maririnig mo. parang kinaklaster ng utak natin ang mundo para magkasense

oo nga, pero how can you say nga na natural tendency nating gawin yun. hindi ba natutunan na lang natin gawin yun..?

yung mismong konsepto ng pagkatuto ay umiikot sa konsepto na kailangan ng organization

kung bakit naassociate natin si stimulus A sa stimulus B/ kung bakit kailangan ng association, kung bakit may learning tayo

okay.. pero kasi.. paano mo nga nasabi na natural yun sa atin?

mga cognitive bias chuchu.