75

肯定不是啦,我想等magerai的答案,張台大是說96,但是我覺得96很怪

75規定的是無行為能力人的意思表示,但是代理權授與依通說認為是單獨行為,所以關係到的是無行為能力人(乙)受領意思表示的能力,因此張台大說96,但是我女友提出一個很怪的問題,我就傻住了

她說依76+96 代理權授與向乙的法代通知不就得了,我一時無法反駁,答案難到是因為167規定代理權授與,應向代理人...為之嗎?

To Magerai 不想打電話吵你,所以才在這問囉,如果你有空上線的話,請幫我解惑,謝謝

75的意思表示就包含受領意思表示的能力，和96無關。又一個不能自為意思表示的人，又怎麼能代本人為意思表示，就算依76向法定代理人為之，無行為能力人也無法為代理行為。

蟹老闆....你..........

甲的代理權授與行為是第一層次的問題喔,跟乙有沒代理能力代理行為有沒效的第二層次問題,不應該混淆

如果認為無行為能力人根本不能意思表示不能代理,來推說對他的代理權授與行為無效,有倒果為因之嫌..

另外,你說75包括受領意思表示的能力,......有參考資料嗎

你沒看懂我的意思。我是認為75的意思表示包含為意思表示及受意思表示，才會有76的規定。如果你覺得不含也沒關係，那就直接寫因違反76而無效，與96無關。如果是向乙的法定代理人丙為之，固然有效，但就如同我前面所說的，無行為能力人不能為代理行為，這種授權沒有實益。

............

不同意，那你說正確解答好了。

我沒正確解答啊 96是高點的老師說的 你說呢=_=

這問題我自己也想不透,才提出來的啊,我不是那種閒閒沒事出題來考別人會不會的人......

我覺得我應該沒說錯啊，那Magerai怎麼說。

他說他最愛我

靠，不想認真討論就不要問。

他說甲向乙的法代表示要代理權授權給乙,會無效是因為 標的不適法妥當

現在的問題就兩個啦 但第一個我覺得是沒問題 在討論的是第二個

第一個就是 原題

那和我說的有什麼不一樣？

第二個就是 假如 甲是向乙的法代表示要授與代理權予乙

你的答案不是針對第一題嗎

那他第一題說什麼？

我沒問他耶 他跟我師出同門啊

我有請我女友去問問他們補習班的老師

因為我還覺得代理權授與的行為本身有沒效跟乙能不能為代理行為是兩回事

是沒錯，我區分開了不是嗎？

我們是不是該用MSN講啊？

本來就是啦 偏偏你就說要用plurk