肥さん
說
[Econ人揮手區] 究竟 LAW OF DEMAND 同 CONSTRAINED MAX. 有咩關係?~_~ 同埋無左LAW OF DEMAND GE話, ECONOMIST 係咪就唔可以PREDICT HUMAN BEHAVIOUR?
掰噗~
說
我也不知道0.0
雪村弦
說
-口-.....而家先問既= =...
晴→∞
說
law of demand係一條empirical law,係由我地平時觀察到既現象而得出既結論,constrained max係econ既一條好重要既assumption,冇左呢個assumption成個econ係唔會成立
晴→∞
說
如果law of demand係唔岩既,我地都可以predict到人係會specialise in producing one good
晴→∞
說
但係in reality我地見到人係會produce different goods,所以law of demand 暫時仲係岩既~
肥さん
說
yukimuragen: 無呀, 我ARMARM TEST CHP 1~5呀MA~_~ 我特然發現原來我唔知佢兩者GE 關係係咩 = =
肥さん
說
噢原來LOD 係EMPIRICAL LAW=,= 我淨係知佢係BEHAVIOURAL POSTULATE = = 咩唔係無左LOD 就唔可以PREDICT 人行為啦咩?? 我記得佢好似都好重要=,=
肥さん
說
但係如果LOD 唔HOLD GE話, 咁咪即係有一條向上斜, 向下斜或者係打橫GE DEMAND CURVE 囉~_~?
肥さん
說
咁如果SPECIFY 唔到其中一個CONSTRAINT GE話咁咪DERIVE 唔到RETUTABLE同TESTABLE GE IMPLICATIONS? 係咪咁唸架 = =?
晴→∞
說
呀~好似記錯law of diminishing marginal returns先係empirical law?我無帶本書返屋企,唔係好記得= =
晴→∞
說
demand curve可以係upload/downward(平果d係perfectly elastic既瞀果唔好理佢住),upward sloping係logically exist(eg giffen gd)
晴→∞
說
但係我地冇見到有,所以lod其實係assert左一條downward 既demand curve
晴→∞
說
所以lod應該係assertion
晴→∞
說
不過refutable implication都可以derived from the law
晴→∞
說
如果lod唔hold,一般黎講都係指upload sloping,
晴→∞
說
upload sloping即係muv越買越高,咁你會specialise in one good
晴→∞
說
SPECIFY 唔到其中一個CONSTRAINT ←完全唔知你講咩= =
肥さん
說
我知係ASSERTION呀, 但係如果D經濟瞀里一開始就無ASSERT到, 咁仲解唔解釋到?
肥さん
說
因為如果一開始就無ASSERT到有LOD, 咁就有兩款DEMAND CURVE, 咁即係當個P升GE時候, D瞀里可以愈買愈多或者愈買愈少, 咁咪解釋唔到...
肥さん
說
SPECIFY 唔到其中一個CONSTRAINT--> 即係當P升, D瞀里可以愈買愈多或者愈買愈少
肥さん
說
死啦其實我都唔知愈買愈少果個係CONSTRIANT 定係IMPLICATION = =
晴→∞
說
如果唔assert demand curve係downward sloping,lod就冇用啦~即係如果lod同你講: "當p升,d人會買多左or買少左"←呢句根本係tautology,係廢話
晴→∞
說
你講implication我會明d= =
晴→∞
說
如果冇lod可以用utility approach去解釋行為,不過lod方便好多因為utility唔可以量化比較
肥さん
說
噢即係LOD 係廢野, 就算無左都OK?
肥さん
說
但係點解好似有人同我講過LOD好緊要無左佢唔得=0=?
晴→∞
說
lod係好重要呀,講真utility同lod咪又係差唔多既野
晴→∞
說
其實我覺得最重要既係law of diminishing muv/utility囉= =
晴→∞
說
lod重要係因為佢assert左downward sloping 既demand囉
晴→∞
說
如果佢冇assert就係廢話
晴→∞
說
但係唔assert就唔會有條叫law of demand既野出左黎啦= =
肥さん
說
~_~ 算啦都係= =