唉

今天這樣搞真是令人很失望，當初挺他農舍沒違法的人就跟智障一樣，被狠狠甩一巴掌，本來想說農舍、豪宅的問題開始往藍營那邊反彈了，可以轉守為攻，結果呢

民進黨就留在自認為沒違法, 被害的負面情緒裡打轉吧. 民進黨口中萬惡無能的馬囧打政見牌了, ex: 315/6000=5.25% 老農津貼調漲 5.25%, 還法制化, 外加低收入戶也照顧進來. 應該很多人會認為, 理性談政策, 民進黨輸給國民黨! 輸給無能的人, 該怎麼稱呼呢?

sapper: 有違法嗎?很好,違法在哪邊,請指出,然後那條紅線畫出來,全台都一併處理,如何?

我哪一句說到違法? 我是說自認為合法. ^_^ 我不必替民進黨背書吧, 您說是不是? ^_^?

sapper: 少在哪詭辯,敢就正正當當的來辯論,

呵呵, 蔡英文說適可而止. 先醬, 等哲學問題想通了再說. ^_^

sapper: ^^

懂得藏拙就郝

還有,用功點老農津貼不是這樣看的,如果不喜歡綠色提出的案子,去看看李紀珠還友林鴻池,或之前徐中雄的提案吧

沒有人弄出的版本像這個那麼爛的

選戰.只要能製造對立的事.金馬一定要幹到底.對立對誰有利.中性選民的抉擇.道德/是非/法律.在捐出農舍時以經陣亡.挫敗.民進黨已經失敗.台灣失敗不遠了.

不必用情緒化字眼譏我, 不想跟著沉浸在民進黨的被害負面思考. ^_^ 跟您提依法行政, 我是不知您懂多少, 至少我是提點以上您該重視依法行政的課題了. 多元社會當然各種方案都有, 既然有最終版, 316/6000=5.26%, 等立院通過等施行吧.

sapper: ^^對不起,你的算法也不對還要乘上躉價指數,且條件眾多,且不是最終版本,因為這等於把農民當乞丐的法案,藍綠都不爽到底,等真的過才說吧

好笑的是當初把提出類似這樣公式的徐中雄罵到臭頭說不能為選舉隨在野黨起舞要有黨格的馬主席,現在格調又有多少了呢?

udn.com/NEWS/NATIONAL/NA... 新聞加減看吧, 我是不知網路公共論壇有多少人會路過, 至少有報導可供不只妳來參考, 相信這個方案應該不會是妳口中的爛貨. 因為妳提出的攻擊點都在新聞報導方案大多數都設想到了......

sapper: 感謝提供資訊,但你要不要回頭看扁朝時要法制化時國民黨的態度為何?為何會是爛貨?因為第一這問題癥結點還在,套句當年國民黨的質疑,老農津貼是社會福利還是社會救濟?是年金還是保險?這涉及到預算編列及財源的合法,但現在就是不三不四的套上去,連自己黨內同志的建議都沒看

急就章就上了,這樣能不被罵嗎?如果照你的邏輯,只要能立法就該拍手,那為何過去幾十年來國民黨控制立法院,控制法案進度,但這些東西都沒動過,為何?為何現在才隨便兜一下就出來?

再來說實際面,用CPI合理嗎?基礎在哪?有沒有想過我們的CPI比重調整一直是被人詬病的事實?如果CPI是合理的,那為何其他軍公教的津貼不比照辦理?基本工資不比照計算?國民年金也不比照計算?

很多問題,在在顯示出這是個拼湊的政策,不喜歡民進黨的,看是要把李紀珠或劉憶如之前談這塊時的建議拿出來都好很多,拼拼湊湊就要硬上,那等著以後的大災難及財政缺口怎麼補吧,還有那偉大的排富條款,等著看悲劇吧

閣下的攻擊點越多其實只會更把問題限縮住, 因為目前來看最後立院攻防戰時就國民黨跟民進黨版本二選一, 至於妳提出的"老農津貼是社會福利還是社會救濟?是年金還是保險?這涉及到預算編列及財源的合法"這些誰理它? 民進黨版的一千元=正義凜然口號? 沒別的只好選新聞報導中看起來相對好的囉!

從你對老農津貼的定義觀點來看我是不相信你會支持那一千元啦, 如果你很認同所謂藍軍其他人出的版本, 建議閣下可以用實際行動多支持, 有選舉的票投入匭, 沒選舉的行政官員多讚美, 辦得到嗎?

sapper: ^^我投票從不分藍綠,投過賴士葆,林方郁,所以這點不用您來教我,倒是您會去投有理老農津貼是定位在社會救濟這點,且有完整論述才加那一千元的民進黨嗎?還是如你所說的反正是藍綠對決你覺得你爽得那邊就支持,誰理他啊?

如果說我不支持一千元,也沒錯,因為照實際狀況,是應該照民進黨的說法把所有社福,連榮民的津貼全部檢討,統一訂定,以保險或年金的方式進行,而非社會救濟的方式進行,如此才不會造成國家財政因為要擔負太多的社會救濟而崩壞

但這社會現在會這樣理性去探討這問題嗎?我不認為,反而像閣下這樣反正藍綠隊幹誰理她的狀況,是比較符合狀況,也是現在國民黨操作的態勢,不跟你辯護,反正想怎麼幹就怎麼幹,然後甲級動員就搞定,這就是很可惜的情形.....很多東西是弄下去就很難回頭,偏偏有絕對優勢有許多人才得執政黨.

老是在少數幾個人為了保障自己權利的狀況下幹這些鳥事,這才是最糟糕的

忘了講一件事,民進黨版的一千元=正義凜然口號?看來你也是沒去瞭解原委看看報紙就下論斷了,請去瞭解那一千元是怎麼跑出來的吧.......

老農津貼調漲　蔡英文要「抗稅」？　行政院：開玩笑的！
www.dpp.org.tw/news_cont...
網址參照一下, 閣下說的一千元救濟金, 在民進黨口中是退休金.

與其要二選一當然選報導中的 6316 法制化, 照顧弱勢還更廣泛比亂加一千好多了.
因為2007年蔡英文還在阻擋5000變六千, 現在為了奪權就突然改口了,
雖然包裝得很精美, 電視廣告和造勢場合口號非常動人, 但也再次坐實了 "空心蔡" 當之無愧的外號!

閣下說過執政黨有廣大堅強好的基礎, 支持他們的好提案, 可惜壞在少數人手上,
6316 讓農民像乞丐在討錢, 一下又改口支持一千元救濟金, 又說支持不分藍綠,
說詞如此反覆? 算了, 深知就算辯贏了又如何? 不過本人還是嘗試跟你溝通如下:

如你所說為真的話(信你有投), 賴士葆在該選區的確是最佳解, 這無關藍綠黨籍吧!
但從你捍衛一千元來看,你的核心價值卻是跟著民進黨起舞無誤.
為什麼呢? 從你冷飯熱炒就知道你跟著民進黨起舞而且還沒做好功課! p.s 有做功課還講就很糟糕了!

榮民就養金有非常嚴格的排富條款:
榮民必須要符合六十一歲以上,曾因公或作戰受傷,未領取月退俸,沒有工作能力,
身心殘障者,家戶平均月所得未超過13500元,或名下不動產未超過六百五十萬以上.

根據2007年的民進黨執政時期退輔會主委在立法院的說明,50萬榮民中符合領取條件的只有8萬8千多人,

全國約49萬名榮民(含台籍榮民15萬2,854人),符合條件領取就養金的8萬8,916人中,
台籍榮民有1萬3,758人, 其中並包括金馬自衛隊2,055人、823戰役後義務役官兵8,075人,
其他還有義務役和志願役因公受傷各約1千人。

據此:
1. 榮民不是只有外省人也包含本省籍, 無端再提榮民根本就是別有居心!
2. 現在普遍都七八九十歲再領也沒幾年了, 你還忍心攻擊那些孤苦無依的老榮民嗎?
3. 具有榮民身分最核心的一點就是曾經保衛國家, 照著國家制度領取, 你還好意思繼續扭曲嗎?

如果閣下愛拿弱勢比弱勢這麼不道德,
純粹是酸葡萄心態, 只見他人風光榮耀, 不見他人辛苦悲勞,
可以看看民進黨有什麼要衝鋒陷陣的, 轟轟烈烈天大地大的事要做,
也許也能換來一紙承諾得到下半輩子的依靠......

審視蘇嘉全妻子不具農民身分還能當農舍的申請人? 說明她違法, 是唯一正確的解釋.
www.coa.gov.tw/show_news...
網頁還列出許多旁徵博引事項, 請參照!

農委會在 10/ 11, 12 收到屏東縣政府公文, 12日當天馬上回文, 對於違法事實明確正該積極處理!
再來看 12日之後蘇嘉全做了什麼? 我的老天爺啊!已經確定違法還掙扎了好幾天後,
才不甘願地開記者會自稱自以為無違法前提捐農地農舍, 還有人信了, 真令人搖頭嘆為觀止!

在民進黨違法的事實上, 在法治化照顧更多弱勢上, 在陳年舊案的榮民就養金上, 全部站不住腳!
學民進黨功課沒做好就開始攻擊有比較好嗎? 請閣下給自己留點尊嚴吧. 謝謝指教.

sapper:工作中,無法快速回應,看來您準備了一整天,辛苦了,簡單講一個問題,請回頭看我的說法,是救濟金原則,還有,你應該很容易去拿到民進黨當初提的法案與計算原則,能否先看完再來說?再者,您如要以這樣的原則檢驗蘇嘉全的全家,我沒意見,但請一體適用,全國皆準,別搞蘇專屬,可否?

其他細微部分煩請等我工作完回家後再回答,好嗎,感謝

先說聲抱歉,我不是黨工也不是網軍,所以沒法快速給你更多的回應,感謝

你先說我沒做功課, 認真你又說我辛苦一整天, 再說你不是黨工網軍, 是諷刺我嗎? 真是父子騎驢...... = =|||

sapper: 請勿誤會,我只是向您說明我非那兩種人可以閒閒掛在那馬上給你滿意的答覆而已,真的要趕程式沒空,請晚上過2點或明早再看我的回應,再次說聲抱歉

噗浪會開著純粹只因我習慣事窗打開就掛在那而已> <

拍謝, 誠摯祝你順心. 噗浪有文字限制我只是一次整理好貼上來, 嘗試把段落看起來井然有序不然把版面弄亂更難討論.

謝謝,有意義的討論才能教學相長,不然只是浪費生命

www.dpp.org.tw/news_cont......
網址參照一下, 閣下說的一千元救濟金, 在民進黨口中是退休金. 你又叫我做功課了, 這個不夠完整嗎? 不然好啦, 你說說看網址裡面哪裡不夠完整?

www.dpp.org.tw/news_cont... 上一篇的完整網址, 哪裡不夠完整? 你是說DPP的正式發表會內容倒底哪裡不夠完整?

再者, 民進黨違法之後就牽拖別人, 不是說不能牽拖, 但民進黨確實違法! 也好, 要檢討也可以, 本人也很贊成, 但話說回來, 這麼喜歡整體檢討, 傳說中的那中央執政八年, 蘇嘉全當農委會主委怎麼不檢討全國農地農用, 不但在這方面不認真, 他的妻子還違法? 怎麼會這樣呢?

以上兩項回覆與你, 其他你原先還沒回到的等你囉...... ^ ^|||