так-то он вроде ничо, только слоупочит. зато равы снимат и сам же обрабатывает

бери

ccd или cmos? 1/1,7 ощутимо лучше, чем 1/2,3? ааааааааааааааааа блеать!!!!

я в них ваще не разбираюсь)
так что бери и не парься))

у меня р500 есть. там равов нема и матрица вроде чуть поменьше, за то трансфокация возможна опупенная!

с объективами тоже хрен разберёшь - не нравятся мне эти ультразумные хреновины, но многие нечошные камеры их имеют

а чем конкретно не нравятся-то?

Ну и вообще, огласи бюджет и цели)

съёмнооптичные вроде значительно лучше снимки делают, но там ни видоискателя, ни батареи аццкой, да и толстые

цель - любительское фотографирование, в.т.ч. в поездках там всяких.

"съёмнооптичные"- в смысле беззеркалки?

посему ёмкость батареи и опт. видоискатель крайне желателен.

Shtirlitz: ну да. там стоят cmos, насколько я видел. с ними тот ещё холивор

вот честно: начхать 100 раз какого типа там сенсор, если фото хорошие получаются Видоискатель- да, вещь толковая, если надо батарею...

одна придирчивая фотографиня была в восторге от kemerovo.dns-shop.ru/cat...

и это меня окончательно запутало

... беречь.За р7000 не скажу, но в р500 он электрический (т.е. там "маленький" экран на 210 тыс точек).И это реально бережет аккум- проверял

сенсор в основном на цветопередаче отражается, насколько я понимаю.

гораздо больше, чем сенсор, на цветопередачу влияет твой монитор)))))))))))

в семятысячнике он оптический, что вообще энерго добро, хотя и искажает типа и всё такое

плюс оптика влияет. плюс обработка. плюс условия освещения и настройки камеры... среди всех этих факторов современный сенсор, имхо,теряется

Shtirlitz: вот это да, твоя правда!

идея в общем-то такова - хочется компактную камеру, которая может делать снимки, на которые не будет тошно смотреть.

хм... а как оптический действует там? О_о

а ляд его знает. ездиевает там что-нибудь, наверное

жпс в том, что их осталось мало, а 7100 с толстым поворотным экраном, ещё одним лимбом и функцю кнопкой и весит 400 гр

Ну в общем видоискатель да, будет беречь батарею. особенно если есть вариант основной экран отключать- он дофига жрет даже...

так что если брать, то щищас, ибо 7100 - уже не торт

...если включается эпизодически- для показа сделанного снимка

Shtirlitz: в этом отношении цифровой таки лучше - там фотге можно смотреть

а вотще чуваки-тестеры пишут, что он чуть ли не полтысяч снимков может сделать со вспышкой

ну, хз... я вот вспышку вообще стараюсь не использовать: лупит же ж прямо в глаза "жертве" )))

Shtirlitz: это понятно. я про ёмкость батареи говорю

в любом случае, всегда можно запасную взять))) она вроде в районе 1к руб будет

в походы логичнее на батарейках брать. для человеческих зеркалок есть батарейные блоки например. но к компактности это уже не относится.

savour: если камера может снять 500 кадров на свой, то везти ворох батарейков ни к чему, к тому же, литиевые батареи куда как легче.

кстати, если о походах речь, то может имеет смысл рассмотреть вариант с пыле-влагозащищенной моделью?

Shtirlitz: не стоит

хотя...

не смотрел, что да как по характеристикам- просто помню, что "Никон" (кстати,а почему именно он?) выпустил не так давно нечто в этом ключе

потому, что он подходит больше всего по важным свойствам.

масса 360 кг в сборе, митольный корпус, много крутилок и плюшек, неплохая начинка

ты смотри чо, он еще и каменты удаляет

GREENMOTHERFUCKER: не комменты, а мусор

опять жеж ёмкая батарея

360 КГ - не перебор ли для компактного аппарата?

Shtirlitz: lapsus calami, пардоньте

raddimus: я 500 кадров в день снимаю.

savour: сочувствую

пощупал старшего брата, 7100. не понял толка в объективе, как-то он чересчур искажает и в нём ничего не показывают.

сиречь в видоискателе, пардоньте повторно. очевидно, только искатели с мелкодисплеем имеют быть удобны

прям ваще-ваще искажает? а трансфокация в видоискателе имеет место быть?

Shtirlitz: ну, как-то ну. а шото я не трансфокусировал даже... кажется, нет. там просто типа окошечко сквозное...

хотя я на вилию-авто снимал с такого типа искалкой - и даже как-то нормально выходило, хм.

просто если оно в видоискателе не приближает, то там на максимально-широкий угол ориентировано всё

это смыслов конь!

Тут даже добавить нечего. Это эталонный плюрк

Блин, я уж боялся, что не придёшь

borisjr: ну как бы да. все фотоаппараты дешевле 100000 рублей - говно и снимать ими совершенно невозможно, правда же?

нет

есть дешевые и эффектные решения. Но они тебе не подходят.

дешёвые - это за 50000? или даже дешевле бывают? дайте ссылку, сэра!

kemerovo.dns-shop.ru/cat...

Разница в 1 тыщу с твоим замечательным фотоаппаратом.

А картинка отличается настолько, что сложно себе представить.

borisjr: зеркалка уже есть. нужна компактная камера

блин,я думал уже купил и хвастаешься

Bender_Rodriges: так-то оно за 12640 соблазнительно, но я пока выжидаю

пытаюсь оценить другие возможные варианты

типа широкоугольного люмикса

24-90мм ЭФР- это теперь "широкоугольный"? Нуну)))))

скорее он светосильный, кмк: таки f/2.0-3.3, на сколько я понял

Shtirlitz: да. таки олдфаги пишуют, шо по сравнению с 2,5-зумным объективом lx3 этот 4-х даёт ощутимые искажении при съёмке вблизи

а так-то люмикс - няша

Погодь. что-то не понял вот это: "по сравнению с 2,5-зумным объективом lx3 ... " что за 1х3?

Shtirlitz: по ссылке в никсе - dmc-lx5. lx3 - предыдущая модель серии. про неё на википедии есть статья

ааа, догнал. ну, фиг знает. тебе б примеры фоток, где явные искажения. У меня на р500 на коротком конце эфр 22,5мм и да- искажает

но в основном оно палится если в городе, где прямые вертикальные линии на краю кадра могут оказаться. для природы, думаю, не такое...

... жосткое палево будет. да и чутка зумануть всегда можно- думаю, на 35-50мм уже нормик вполне будет

мгммммм...ага.

большая матрица и высокая светосила, а также мелкость, лёгкость и аккуратность склоняют меня к более дорогому люмиксу, однако

хотя он, всё же, чертовски дорогдля мыльницы

raddimus: ну "большая матрица" это ты загибаешь)

а стаб там есть?

Shtirlitz: относительно большинства мылниц большая. таки да, сдвиг линз в объективе

borisjr: ну и рожа у тебя...

ну, ну просто у р7000 вроде почти такая же: 1/1,7"

Shtirlitz: а, ты об этом. да, почти такая же.

у никона более стандартный светослабый объектив с шторками, но, вроде бы, лучше дела с батарейкой и управлением. ну, и цена...

в общем, опять выбор, губящий советского человека)))))

Shtirlitz: на самом деле нет. потому, как всё равно денех нет. но с вашей помощью я таки стал в общих чертах представлять, что к чему