開創的行為，必然會牽扯一個劃界線的舉動，決定甚麼從一大堆資料中被區分出來並作為代表性的起始點。這種定界線inaugural delimitation的概念，如法國馬克思研究者阿圖塞Louis Althuser提出問題框架problemaic研究，對文本提出特殊決定意義的統一性。

但薩伊德說，東方主義選取個案的方式不是這樣的。

並非百科全書式的歷史敘述，主要集中在十七世紀末以後的英美法東方經驗，並限定東方在阿拉伯與伊斯蘭。(21-3)

葛蘭西A.Gramsci獄中札記:批判論證的起始點便是意識到個人真正是甚麼，而這個"知道你自己"是歷史過程的產物，它有無限的軌跡放在你身上，但卻沒有留下任何目錄。

(上段在p.34)葛蘭西提出公民社會civil society和政治社會political society的相對概念，前者為自願性的親近結合組織，後者指扮演直接宰制的國家體制如軍隊、警察、中央官僚機構。前者依賴共識consent，後者透過統御leadership.

文化上的領導統御，即某種文化形式壓過並支配另一種文化形式，即稱為文化霸權cultural hegemony.(9)

東方主義最初只被當作一個研究的領域，現在卻成為一種再現的戲劇性概念，好比一個戲劇家把他們特有感知的歷史、文化背景，有技巧地寫入劇本，引起觀眾的反應。東方學專家搭建起異國文化的布景，把東邊的世界侷限在一個舞台上，有一大套東方文化的劇目(88)

文本存在於情境脈絡中texts exit in contexts.

福樓拜死於1880，來不及完成他最後一本小說Bouvard et Pecuchet

假如我們將拿破崙遠征埃及、敘利亞(1789-1801)視為東方主義第一次實質經驗，將伊斯蘭研究者沙錫A.I. Sacy、雷南E.Renan、蘭尼E.W.Lane視為東方主義的建造者，它們排除模糊，使東方有清楚的特殊形式，創出研究領域，形成文化流通，博得大眾文化的信任....

毫無意外，信心越增恰好配合根源性的喪失，因為它的模式一開始就是重構與重複。(188)

馬克思1853年分析英國統治印度的文章(Survey from Exile?)中問：的確當英國統治殖民地，只採唯利是圖政策時，才會激起印度的社會主義革命。.....但問題重點是在亞洲的社會現狀，人類可以不經徹底的革命，就實現自己的命運嗎？如果不行，

英國殖民政權無論犯多少最，其實是歷史的無意識工具，導致了革命。(225)..... 不管我們多麼痛恨一個古老世界的崩解

"這個學術檢查體系，趕走了馬克思的同情心。"、"為了要寫出被歐洲同儕認可的論述，就必須放棄個人感受"、"他們是東方人，要用不同的方式對待"(227)

定居過東方的歐洲人，總有一種自覺：他們與自己生活的東方環境疏離，和周遭有不等稱的關係。(230)

東方主義的寫作分為三類型：一運用東方住所作為東方主義科學觀察的研究材料，強作客觀。二不願犧牲本身意識的獨特，寫東方卻極力以自我風格撇清。三視東方為個人蛻變之旅，藉以更大空間發揮自我。

三種都以作者的"歐洲自覺"為中心，詮釋東方給歐洲觀察家看的。....每一種詮釋都是對東方的再詮釋、重建。(230-1)

十九世紀英國旅客懷抱對殖民地的政治管理意志.....法國旅客則對東方有強烈的失落感，他們對方東是記憶、引人遐思的遺跡、被遺忘的秘密、隱藏的訊息。(245)

"有一種歐洲言論....認為只有歐洲人可以看透無生命、退化表面下的東方。"東方是殘破、頹敗、退化、暴力、無知、受壓抑的，而西方人帶給東方人"自由的真諦"(248-9)

1970年劍橋版的伊斯蘭歷史在英國出版，是東方主義正統教派的公認讀本。pp.438-444為薩依德的批判

今天，一個阿拉伯人以好萊塢所發行的"阿拉伯人"來看待自己，.....一批受教育的平民階級，他們的知識養成直接指向滿足市場需求....知識份子是預備來輔助那些西方所打造出來的主流趨勢，角色已經被規畫，以"現代化"來設定。(473)

薩伊德自認是一個反本質論者anti-essentialist，避免為東方和伊斯蘭辯護。(496)

每一個文化的發展和維繫都需要另一個與之相異且有競爭力的第二個自我alter ego存在。認同的建構，任何一種可區分開來的集體經驗的庫存，終究是一種建構。

(497)