PTT相關討論

聯合新聞網

一眼瞄過去我覺得很不安(.....)
太多不確定法律用詞，太多可以解釋的空間。當智財局出了紕漏，台灣的法院有沒有勇氣去反駁？以台灣的生態我覺得很困難，台灣說實在沒有那個資本去下這種禁令，何況這有可能侵犯到人民資訊自由的東西，跟著作權相比，孰重孰輕？
言論自由我反而一直想不到那麼多(思考

一開始我還想嘗試用雙方面去討論，但這個法案侵害程度實在太嚴重，最大的問題就是審核機制居然是智慧財產局，等於是行政機關在作違法審核判斷，等同是賦予行政機關原本需要經過立法機關審核的強制處分權。就算是再嚴重的違法侵害行為都不能這麼做。

對，我也覺得問題出在審核機關。而且一禁就是全台灣的網路都連不上，要是出了問題，原告是誰？怎麼做救濟？完全沒有著力點。

而且有經驗的都知道，現在載點根本不是對岸不對岸，從西方自己、俄國、越南、土耳其都有點，這一禁下去如果要徹底禁絕，他們有做好禁這麼大範圍的準備嗎？

機關權限太大，而且救濟完全無法執行：現在抓人24小時內都要補票了，你一個網站封鎖居然讓機關自己內部開會就可以決定，而且受影響的不是侵權行為人，而是其他人的權利

受害者的法益跟保護的法益在這法案中完全不對等啊，這已經發展到一個處分有錯，侵害受害者的群體法益實在是太廣大。並且像妳說的，不抓始作俑者，為了保護少數人主張的著作權拿人民開刀完全沒有道理

蘿莉妳那行打消字一整個讓人難以忽視啊 而且侵權重大性明眼人一看就知道，這種不確定法律概念連在司法機關都很難有明確界定，講求效率跟集權的行政體系根本會變成一言堂。就算轉貼圖看起來很聳動，但是一旦通過這個法律，要箝制言論真的會變成很簡單的事情

可是我沒有打粗體(不重要
我很訝異的是今晚鬧出來，臉書上看不到一個人轉貼，偷渡過關的味道超級濃。侵害這麼重大的東西，使用不確定法律概念，如果要說得極端一點，等於完全開放各說各話。也是因為這樣，這法案不禁不行，其實我覺得利害關係已經很明白了，不了解為什麼官員執意要提案這東西(默

然後不麻煩的話我想借轉資源到FB方便嗎w

沒問題啊幹嘛打消呢放粗體都合理 (滾開) 喔其實新聞也是昨天(22號)的新聞所以已經算是立刻有人注意到了.....這個一開始我還在想是不是網路謠言，但是違法情事實在太過明顯、影響太過廣泛，可不是像新聞說的一樣只是看不看得到盜版連續劇的問題而已

討厭妳wwww話說回來，新聞想得太美好了(....)
PTT是對的，基本上只要有上傳空間就可以搞盜版，所以根據這個法案，侵害範圍簡直無法想像，要說到最激烈，容量大的email、開放下載功能的部落格、google都可以禁掉了，這些都還能用一句保護著作權解決嗎？

我最初看到的是這篇新聞（mag.udn.com/mag/digital/...

一開始說的是在防盜版但智財局所說的「專門從事著作權侵權行為」或「網站內容一望即知均係侵害著作權」的網站，我個人覺得這主觀空間太大，而且包含這篇新聞在內的其他資訊也都提到『權利人團體遊說』，其實跟SOPA法案事件的原因有點接近。只是差別在於我們這如果過了大概以後大家只能用MAILL說早安了。

至於MU....我記得創辦人好像被判的刑責比殺人犯還重。

網路侵權難抓是事實，但

這個不能當作政府無限擴權的藉口。更何況這個法案本身從審查機關到執行全都有問題

dowwow2005: 其實這剛剛讓我想到去年國內的NOW.in網路電台被抄事件

坦白說這法案真要執行，公投都不為過，我不認為在這種事情上公聽會能代表什麼。學者專家紙上談兵，本身也不見得真的了解網路生態，更可怕是這樣就以為有符合公開民意，光明正大打算硬闖，後果天知道(.....)

大概是最近大家都在瘋菲律賓跟人肉虛擬便當店，所以以為沒有人會注意到吧，不過說真的，我覺得審查機關自己本身也不可能沒發現這矛盾性，但視無不見的可能性非常高，就像樓上說的，我（官方）認為有公開討論了，那就好了。