接下來我就直接跳過服貿問題了(喂),我想無論正反兩方網路上都可以找到懶人包,會關心的人現在也都看了很多不用我再多廢話(而且我不是專家要嘛還是只會找懶人包XD)
現在要說的,算是很基本的民主精神。更直白地說,我國目前還算是承認歐美那套的民主概念(至少是公職考題範圍不承認根本說不過去),所以就還是拿目前普世公認的民主,來談民主是什麼東西
或者也可以說,法律到底是什麼東西。
首先我要講,民主不等於投票,有投票也不等於不會出現專制極權。我想這在歷史上都可以直接找出案例了就不多說明。
那麼來看民主的發展,其實一開始的民主制度,不是現在的民主制度的模樣,但不管以前還是現在都還是叫作民主,為什麼?當然不是因為有投票,而是在於人民可以決定什麼樣的生活是對自己比較好的
基於這個理念,所以民主制度才會一直演化調整,它不是沒有走上法西斯或資本主義過,但是它會反對有害的結果,再回頭找一條對人民更好的道路
套句現代企管思維,沒有絕對最好的方案,只有比較適合的方案。所以不論民主還是法律,都必需根據當下情況來調整,或更現實地說,符合民情。(還有,法律是根據習慣演化而來,所以也不要以為法律就是絕對,不違反人性才是法律的基本,也是法律調整時的考量。每套法律都會在開頭列個基本精神或主旨就是這個原因)
再來,法律是怎麼推動的。當然公民投票還是代議士投票都是一個方法,但也不是唯一方法,否則少數族群就只能去吃屎了不是。藉由壓力團體來推動、藉由抗爭來推動都是,當然更懶惰點國外怎麼做我們就怎麼學,很微妙地服貿就常拿國外的案例巴啦巴啦地來吵,但稍微懂得民主運作的原理其實就很容易看出這次的問題所在,還有我國的民主老是學半套(苦笑)
舉個例子來講好了,大家都知道美國是槍支氾爛的國家,但美國法律到現在還是允許人民擁有槍械,有一個說法是,必需讓人民保有推翻政府的力量(雖然我覺得大半還是跟美國拓荒史有關)
極端來說民主就是這樣,不然孫文也得去吃屎了XD
再來,講到民主體制下一個很重要的議題:公權力的限制
在民主體制上對公權力的要求確實是比較嚴格的,至於為什麼,欸....反正還是那一句,我國公職考試都承認的東西(ry
好啦直白講,因為公權力的濫權所造成的傷害比較大,法律裡其實也還不少像是比例原則無過失責任這類充滿不平等的判定標準,基本上如果不認同這些不公平法條的話....我不客氣地講,請回去修好法學素養吧
在道德發展六階理論裡,第四階段叫作遵守法規取向,第五階段是社會法制取向,前者是法律至上論,後者則是會在認為法律不足時不惜採取違法行為,我想這可以解釋何以這次學運會引起這麼多人回響,以及何以引來一些批判。
而社會法制取向的道德觀是超越一般人及社會規範,對自我有所要求的。
再來還是放個連結....
那個馬卡茸啥的跨國視訊啊(其實ˋ這個連結已經很多人有噗過了不過還是讓我放一下吧)
【截錄自另一篇文章不過我沒留下來源(遮臉)】"真正法治的核心精神,是要保障人民的基本人權,要讓國家不能濫用權力去侵害人民的基本人權,歐美整個法治的焦點都不是人民要守法,而是國家要守法,國家不能濫用權力"
最後還是不免講一下我對這次服貿的看法....我想下面這個故事可以說是服貿背後的本質....
魯蛇亡國記(喂過程絕對比30秒還合法和平,但他媽的以為合法和平就夠了就是不知死活
姑且不論歷史,跟美帝簽約都問題一堆了跟中國簽怎麼可能不會有問題
講完了,來推藝術
學運退場前,用藝術的眼光再看一次立法院外國的現代藝術差不多是這樣發展出來的(不是指政治也不單只政治)....或者說,國內的現代藝術大抵還是放在美術館裡的西方仿製品,它們或許也很努力地想要去反映出人們的生活,但卻是因為有距離才試圖去反映
【對不起我再多講幾句=w=A;】有人是這樣形容學運現場的狀況的:"救災團隊",該怎麼說呢....哈哈現在的台灣遇到什麼天災民眾的機動性跟組織比政府來得快也更有效率....立院那邊的運作規劃真不是蓋的,而且在那裡有許多不同的團體彼此都能夠互相支援配合
其實我有些羨慕這些發起學運的學生....或者說是這個世代,大概是我自己死氣沉沉的吧(哭哭)
我就不學無術的美術=w=b 頂多再加一點教育吧
然後被國考折磨過的人基本上都懂得我上面講的東西b 而且還只是基礎更深入專門的我就講不出來了bb
另外幫公投聯盟宣傳一下你可以不用在意也不用理解他們的訴求,但是要承認一件事,學運這幾天的路權全是這些老人家默默支付的,而且遠在學運開始好幾年之前,他們就已經在那裡進行他們的訴求了。
我上面也有提到,這個學運裡有好幾個不同的團體,請不要粗暴地把他們抹上政黨顏色來批判或嘲笑
喔我還要說一件事,有不少朋友一見到這次個學運就先替他們抹上政黨顏色。對不起我很嚴肅地問一句,替別人抹顏色難不成是一件很正確中立的行為?還是一旦具有政黨傾向訴求內容就直接失去了正當性?
雖然有些冒犯,但我想問這些人你們到底在自以為清高什麼?
某人揚言要管到底的洪仲丘案怎麼不見這種執行力我想這個例子可以很好說明為何要限制公權力。對政府當局而言,要對人民施加行政暴力是非常容易非常迅速的,即使法律上有對抗的救濟方式,但永遠緩不濟急,普通民眾也沒有足夠的資源能隨時準備好對抗國家公權力。
如果在這種不對等的條件下還不去縮限公權力而講求絕對的平等,我想這應該是小學裡就教導過的齊頭式假平等不是?
華文化自古以來有讚揚隱士的傳統....或許這是"政治冷漠=清高遺世"背後的深層心理因素。不過古代的隱士都是躲到深山裡自立自強的自耕農的,既然我們還在人群裡生活,說穿了所謂的政治冷感也只是一種政治傾向而已。現代社會只有阿宅沒有隱士了好嗎
【其實我也想當沉默的大多數啊幹這年頭沉默的聲音就是可以比別人大聲】這是我身邊的人的事....我一位室友在學運期間幾乎每天都會找時間去支援,在324之後她問我,衝行政院這件事到底對還是錯,儘管我不反對衝政院,但還是只能告訴她,這是結果論。
要說324莽撞、被煽動、甚至是請君入甕的技倆,都有可能,但我還是不會反對衝撞,社運學運本來就是種衝撞,而激進派會帶來的後果,可能是壞的,但也可能是好的
歷史上有很多教訓往往是血淚流得夠多才能痛定思痛,其實有時我會想台灣人是不是太安逸了把民主自由當成太過理所當然的東西....但不管怎樣,事後事態會造成什麼影響沒人說得準。只是在我眼中呢,在安全地帶指指點點還是事後下指導棋的傢伙,絕對比不上在第一線上踩陷阱的愚者
再說到衝突這件事....我想大多數人還是避諱衝突的,老實說我也是如此(而且相當根深柢固啊哈哈),但衝突不會絕對不好,在社會研究上也早就從過去的衝突避免說轉到包容衝突、再轉變成鼓勵適當的衝突,或者這樣說吧,衝突也是種轉機,能再社會僵化時幾予新陳代謝的力量。
所以如果期許台灣成為一個文明社會的話,也應該學著用正面的態度去看待衝突....還有以上衝突說也是我國公職考試所承(ry
324要驅離政院學生我認同,頂多是執法適當問題,今天明明是合法的東西當局也承諾過天亮就出邇反邇,這不是違憲濫權的現形犯連稱作執法的空間都沒有所以我去抗議請問是有什麼問題?
好,抗議太久影響交通這是事實,但我也想問,一個明明就是受到憲法保障的權力為什麼要搞到這麼久才得到當局的道歉與具體承諾,請問這是抗議者能控制的?
再來,方仰寧做錯事先又龜縮著躲避責任也就罷了他畢竟是上面的打手而已,但在這種情形下我們的政府還好意思調動鎮暴警察過來,這麼好意思的政府老娘看了就一肚子賭爛
好吧反正暴民就暴民就算這些叫我暴民的人沒親眼到現場看過反正嘴巴長在你們身上我不管,但它馬的老娘乖乖當暴民也乖乖地面對過鎮暴警察了啦我不曉得你們是還有什麼不滿總之
我真正想說的只是,那些公投盟的老人家令人尊重,值得我這樣做。完!
喔補充,其實法律的東西我也不是很懂,但這是很簡單的邏輯問題,要嘛公投盟的申請合法所以警方驅離是違憲,要嘛警方驅離合法那請問它又允許公投盟的申請是不是自打嘴巴。它馬的直接說就是不爽看到抗議不要找理由乾脆一點ok
看到有人說那些公投盟的阿伯阿嬸們在事發之後,卻習以為常地默默接受卻也苦笑著不曉得自己該往哪裡去,突然開始有想哭的感覺....為什麼這些人這麼直接粗暴地被國家機器剝奪權益,還可以有人繼續要求別人溫良恭牽讓地對待這個行政違憲司法轉灣立法被黨紀綁架的體制....
我絕對要當個暴民,面對這個政府我要當暴民,把我的溫良恭儉讓留給這些老人家就好....
學姊這篇不要刪啊XD
我還沒看完~
我是還處在迷糊邊緣的人
沒看完也沒關係,你用你自己的雙眼去判斷就好,但是絕對不要矇蔽自己的理智良心
我所能說的都是很淺薄的東西,我行動的根源也都是基於情感而不是理性
我對於學運被抹上政黨色彩也很不以為然...
因為我認為參與學運的學生基本上是看不起這些線上的政黨的XD
抹上政黨色彩對它們來說是奇恥大辱
我以為我能夠為那些人(或者說我認同的價值觀)付出什麼,但實際上我只是一事無成....
接下來我只要繼續去做我所認為該做的事就好....其它的,每個人都有自己的價值觀,其實也不用再多說了
但是所謂的基層並不無辜。現在的社會是生活在這裡的公民共同打造出來的,每個人都有自己該負的社會責任,再怎麼無辜都無法撇清關係
我絕對不接受這個傷害真正守法善良百姓的政府....現在我所能做到的也只剩下這個想法了....
最後,附上今天
中正一現場過程雖然我有參與其中,不過還是沒有辦法全面都看得很完整
我能夠說的也只有一件事,我是反對這個政府的暴民
我也贊同去包圍中正一分局,因為警方違法的行為和發言是明確的,若不抗議,此事必然被蒙混過去。第二,基於對公投盟蔡教授等人對上一場運動的人情和道義,這也是理由充分的回報。
急躁、不滿的宣洩、對槓、阻塞交通,對戰略或戰術上的加減分正在由部分參與者自行檢討中,但包圍動機是正當且自由的。若不包圍,絕對沒有昨天就給出「對公投盟集會地權取消案從寬處置」這個還不及格(或嘴硬)的回應。
這就和某機構企業學校做了賤事而被投訴電話email塞爆是一樣道理,改成直接站到警局發洩不滿之聲,使公投盟違法違諾驅離事件始作俑者必須立刻面對。群眾抗議現場會有激烈衝突也是自然的,予以暴民之譴責就又落入只看禮貌不看道理的問題上了。
換一句話說,民眾用投訴電話或email塞爆線路和信箱,也會有人出來罵說妨礙了其他人投訴的其他案件,但也沒有人會因此說這些塞爆線路信箱的投訴(內容一定包含個人情緒宣洩)就是暴力式的,那為何改成人體站出去抗議就要被算成暴力/群眾暴力呢。
法律會轉彎,暴民這頂帽子當然也會轉彎,更別說雙重標準也可以轉灣。我們的社會存在太多這種會自動轉彎的精神暴力
我不明白檢討昨天中正一的人知不知道當他們說出"你們不走體制內的方式當然會有社會觀感不好的風險啊...."聽起來有多諷刺,公投盟不就是走體制內的抗爭方式,結果下場是被國家機器閹割掉憲法保障權益....昨晚我走上街頭,如果被鎮暴毆打也就算了,那是體制外本來就會面臨的風險.....但是請告訴我體制內的抗爭是什麼?
不過我也不打算等到有誰來回答我這個問題
我要下潛了....
【感慨】禮義廉恥,國之四維。一維絕則傾,二維絕則危,三維絕則覆,四維絕則滅。傾可正也,危可安也,覆可起也,滅不可復錯也。
當國家出邇反邇無義、明知故犯互推責任無廉、屈從違憲命令無恥,剩下的那個禮還是笑裡藏刀的禮時
有人為了反抗這樣的國家,為了義廉恥而不得已犯了禮中的小錯
一維絕則傾、三維絕則覆,結果人們不以為不以為三維盡絕的危急,只顧著憤憤不平指責犯了禮的錯
這邊好像沒貼到(是說開這噗本來就是隨時要關的沒打算貼那麼多連結orz)該怎麼幫助台灣農業呢?
消費者如何救台灣農業? - Imgur當然裡頭提出的方案不是唯一的解決方式,但算是蠻易行的第一步。台灣各產業還有很多問題待需解決,而且也不是有什麼特效藥能夠一帖見效的,不過很多事都是從第一步開始、或者是有人願意去關心慢慢摸索出道路來
[一個奇怪的切入點]
覺得在“亞洲”當代藝術上想做抗辯……
一戰二戰後世界全盤現代化已經會不去、如果把亞洲新藝術家在接受“出生”後的世界所做的創作視為西方的仿作否認他的原創性………
個人認為有所不公也太過原真論了
看了有些介懷、故在這部分回應
當代藝術是反應文化的、我想文者會覺得西化。正是因為“鐵打的事實不生鏽”、世界如此。那些是亞洲人面對變遷所做的回應、那絕對是自己的。(就和中國化佛教一樣)
欸....因為我也是好一段時間被台灣當代藝術荼毒過(被打)浸染過所以才會有這種感想,確實台灣當代藝術就像剛移植的新株一樣,難免不成熟,就這方面我的確太苛求了。但除了單純文化發展歷程長短的因素之外,其實也是我國的藝術環境....或者說整個社會環境畸型所導致(這其中太多因素....特別是政策影響,就不多說了畢竟政府的文創業做得如何大家也心底有數)
當然即使在這樣的環境下,還是能茁長出一些些真正能結合本地文化的好作品。
但其中也有不少像我某個很有想法、也對藝術有熱忱的同學,到最後他卻說出"我的藝術已死"時,不只是我感到非常惋惜與哀傷,教授也是蠻措愕的....
不過就像你所說的,或許這種不健康的現象也是反映我們文化的一部份吧
不過沒想到會有人回覆我藝術方面的話題,實在是非常感謝^^
反正都來的就再多貼一個連結吧....
411的法律問題在這裡我鄭重地呼喻,不管大家是否認同411的正當性,當你日後遇到政府對你進行不合裡的迫害侵害時,請堅定相信,憲法所保障你的權益原本就應當是不用特別爭取合該擁有,而且也絕對有權力選擇任何你所需要的救濟手段
不會,剛好我專攻 殖民後台灣的現代藝術。
剛開始也很感傷,但後來發現台灣當代年輕的藝術家擁有的自由比別人多不必背負這麼深沉的發展脈絡後就釋懷了多了魚與熊掌。卻也是花了幾年和幾桶淚水才重拾自信。
懂妳的那份錯愕,我直屬的學姊也這樣,我也曾是這樣.... (哭噴
"沒有足夠的發展脈絡"這一點我認為反而是過去一直束縛台灣現代藝術的枷鎖(一直想要跟歐美齊驅反而硬去追求不存在的泡沫),不過這樣想想也對,反正時間久了自然就是我們(?)的了哇哈哈,話雖如此我還是到最近才對台灣的現代藝術比較有點希望的(淌淚)
民主講堂課表現在超需要這種課程的啊!!(愈聽兩岸的分析愈覺得恐怖....幹台灣沒時間等下一次的選舉了啦公民自治民間自己動員比較快真的!)
◎
[討論] 5/21林飛帆、陳為廷@壹電視節目這篇是重點摘要。有時間思考的話,誰都可以寫好一篇文字論述,但在對談現場能夠這樣侃侃而談,是台上十分鐘台下十年功,同樣是上節目有些人就只能不斷結巴乾笑
好吧我只是想說摑民黨執政到現在什麼國力經濟治安外交不力都要這些學生負責的話可不可以乾脆直接讓學生執政算啦?奇怪欸摑民黨就是不會認為自己有責任只想權力錢財一把抓
◎
最近文林苑案合解,或許有人覺得失望,但從這個小蝦米對抗國家機器的案例反而更能說明何以需要嚴格規範公權力,很多事情站在資源不對等的前提下,即使能走體制內管道爭取權力,往往已先得到重傷。而連結裡的回應對文林苑的分析也算是比較深入的,此外自辦都更的構想也很令人期待
◎
街友當導遊 帶你聽看在地的心跳請街友當導遊這個idea好棒!當我們在網路這裡批評那些權貴高官的時候,不要忘記也要回頭來檢視自己,是不是也帶著階級優越感去看待所謂的社會底層、甚至是犯罪者與更生人。
很多時候這種階級優越往往是不自覺的,因為不自覺所以會很難發現也很難去承認自己的錯誤,或許階級意識是環境養成不能歸咎於單一個體,但不願去面對也不願去改正,那絕對是個人的怠惰傲慢
要不要來下注這次張志軍來台警察又要折國旗了?
農業民族就是會把不動產看得跟命一樣重要吧....是說之前李嘉誠撤出中國時也聽說他有意圖去炒作歐洲房地產,真的是黃禍==||||
倫敦驅趕流浪漢,溫哥華霸氣回應!英國為驅趕遊民加釘,大概是這樣所以對這次中英會談結果也沒那麼意外就是了....總之還是那一句老話,一個國家的文明度不是看有多少比例的權貴,而是看對弱勢者有多少照顧
[轉] 全世界最暢銷的社會學教科書之一,把台灣當成是負面教材,說明政府如何確保自己政權穩定並同時壓低勞工收入,像是壓迫工會、鎮壓示威、逮捕反對勢力領袖、消除不同的聲音....
(說不出反駁話乖乖列書單去....orz)
◎
[爆卦] 大埔張太太的一封信 (你必須得看)【摘錄】"時不時還是有人在放風聲說大埔四戶很有錢"
看了很令人鼻酸....台灣社會沒教育好說話要負責任,上自官員可以信口開河自打嘴巴選民也不在意,下至全力卯起來指責受害者沾沾自喜。所以儘管法院判決下來了、監察院也提出糾正了,苗栗王還是可以明張目膽去挖地,因為就是會有人認同政府擁有完全的合法暴力,唉....
◎
[社論] 〈自由廣場〉恐嚇人民政府 ,雖然對我來說質疑官方發言是常識(民主社會應有的常識)不過還是科普一下好了,畢竟這裡是台灣(抹臉)。以最簡單的鄉民話來說,你什麼時候產生中韓沒有簽FTA台灣軟實力就沒有被韓國超車的錯覺了
不過或許還是會有人以為cost down思維的政策就能夠克服軟實力的問題吧(再抹臉)
(一)未來醫師工時限制不受勞動法規保障,變成由衛政機關以評鑑的方式監督,評鑑的弊端人人皆知,而衛服部本身也不是一個會做好勞動品質監督的單位。看有多少部立醫院年年血汗醫院有名就知道了。
(二)有人會說,先求有再求好,但行政單位要用的技法恐怕是以(空頭的)醫療法之名,來延緩實際將醫師納入勞基法的時程;假設真的讓醫療法修過了,未來要更紮實的納入勞基法,不知道要難上多少倍。
畢竟衛服部官員或大家都在猜的蘇姓立委,在醫師納入勞基法的立場上是眾人皆知的。
(三)當時除了醫師的部分,還附帶讓已經完整納入勞基法的護理師,在某些情況下(緊急需要)可以不適用勞基法的工時保障。護理師即便在納入勞基法之後,變形工時、加班費短少的問題還是常有,如果開了這個後門,未來醫院如何巧立名目要求護理師加班可能難以想像。
與其想動《醫療法》的腦筋,趕緊管理財團醫院、醫師納入勞基法、改善健保給付制度才是正道。為了護航國際醫療專區,真的是什麼話都說的出來。最後這個案子沒過,而衛福部此時竟然一副委屈的模樣...拐來拐去要罵民間團體和立委,其實自己原先的意圖就很值得檢討了。
◎
R: [動員] 727市政府前香山R1道路記者會。與其說是衰小不如說政府自己選的一切都是必然沒有偶然~有些遊民不就是這麼來的,打拼一輩子買個小小的安居地說被徵收就被徵收,事後政府裝死不給錢你奈他何。行政救濟別傻了行政部門不乖乖聽話就跟某消防員一樣被連記42個申誡,司法救濟根本科科、先不說司法中不中立,都沒地方住了哪來的錢打官司。上街頭抗議還會被酸你不是還可以投票嗎~
◎
Re: [新聞] 兩岸聯貸協議 台銀中行搶頭香我在想一件事,那些認為放寬中台銀行投資不會有問題的人該不會不知道銀行倒閉政府必需出面銷帳整合吧....(不過也難講,服貿開放電信第二類包含ATM就該知道大條了照樣有人認為很ok)
張顯耀:介入馬習會被炒我絕不懷疑民奴會把張案當作馬金沒有賣台的鐵證....
更不懷疑馬金修理完張之後,會繼續堅稱服貿沒問題黑箱有道理
【佳句】失道而後德、失德而後仁、失仁而後義、失義而後禮
難怪中國黨跟民奴很愛講禮貌搞小清新
◎
Re: [討論] 食管法根本是勵黑心食品法 ,食安相關
其實義美會躲過一連串的食品問題絕不是偶然,品管有按步就班在把關當然問題就會少很多。不過台灣一堆企業嘛~ISO只有要更新那一天才存在,檢驗額外做一款專門送去測驗過關的、產品照樣用有問題的,政府遇到污染安全問題都給企業輕罰、反而優良廠商就惡整到在台灣待不下去。