(捕)
這回高雄監獄挾持事件，總結囚犯主張，就是：「不滿扁保外就醫」、「生活費低」、「冤獄難陳」、「減微罪不減重罪」、「盼馬英九救受刑人」。而其中最能透露厭世叛逆的關鍵，應屬對生活艱難的控訴。

「既然你們要給我關到死，那是不是該讓我們有自主自給能力，做了一個月的工作只有二百元 ，買套內衣褲都不夠，還要靠家人接濟，我們活得連尊嚴都沒有了，還要拖累家人，那就剩自殺和拚了這條路。」

消息傳來，很多人狐疑，監獄商城不是很賺錢嗎？因為比照官方宣稱：全台監獄的自營產品，業績曾創下七、八億元。甚至還直指屏東監獄醬油工月領作業獎金，最多曾高達五萬元的說法。這話聽在關切矯正教育不遺餘力的台大刑法教授李茂生耳裡，實在覺得有些混淆視聽。

他說：「作業獎勵金要看受刑人所從事的作業內容而定，一般從事灑掃、廚房工作的，一個月大概可以分到三、四百元，最好的是金門監獄的金門麵線作業，然後是桃園監獄的東元馬達纏線作業。前者聽說可以拿到上萬，而後者則是大約兩千多元。不過，這只是少數受刑人而已，一般的受刑人都是做手工，按件計酬，月入大約只有數百元。」

由此可知，獄方所謂的收入優渥、甚至還可寄錢回家的收容人，僅是一小部分。更別提，這六名挾持人質的重刑犯，因為有潛在危險的考量，不能也不容許去學些高技術性工作，只能做些重覆性的雜事。難怪他們會覺得自己宛如被懲罰推石的薛西弗斯，日復一日地感受到徒勞的生之掙扎。

那麼，勞作金提撥的項目是甚麼呢？根據官方的說法，監所自營作業非以營利為主，產品所得扣除材料成本、水電等管銷費用後，分配如下：

一：部分作為收容人勞作金、作業管理人員獎勵費用。二：部份所得提撥作為收容人生活及衛生醫療補助費用，以節省公帑。三：提撥作為犯罪被害人補償金。（內容詳見監獄行刑法第32、33條）

依李教授對勞作金分配的見解：「事實上，並不是每個人犯的法都一樣大，齊頭式提撥犯罪被害人補償金，等同是採取連座法，並不全然公平。」也就是說，在牢裡奉行的是表象上的公平，不管你是偷竊犯或殺人犯，都得提撥相同金額做為犯罪被害人補償金。所以一旦入獄，不自由的拘束何止只有身體，也得一併為別人的錯誤付出代價。

除了這點，他還提到：「有關提撥作業管理人員獎勵費用，明明公務員的薪水已由國庫給付，卻沒有人問過受刑人願不願意付這筆錢，更是沒有道理。」

而這筆被處理過的勞作獎勵金，若拿來應付拿來加菜、購買生活物品尚不足時，只得厚著臉皮，向日子也難過的家人求援。想當然耳，那種又羞又憤的情緒，是如何折騰。

再以生產「連阿扁都吃過」的粽子出名的「苗栗看守所」為例，當記者親自走訪工廠現場，發現勞動的環節一絲不苟，跟外面的食品工廠差異不大。收容人無論是包餃子、包粽子、烤蛋卷，做工都相當扎實。但即使再怎麼熱銷，每月達到一千多包水餃、數萬顆粽子的亮眼成績，卻都是用不停懈的勞動力換來的，出獄後真正能以此謀生的很少。因此原始所訴求的技職教育功能，反不及作業產值來得明確。

俗話說，仙人打鼓有時錯，腳步踏差誰人無。有些人可能就是在貧窮、教育不足的情況下，才誤蹈法網。入獄後，家庭關係的維持，更十分困難。採訪時曾試探性地問一名在工場很受器重的青年：「手藝這麼好，有沒有讓媽媽吃過？」只見他眼眶一紅，答：「她沒來看過我。」

很多人認為，關在監獄裡，可以吃飽已經不錯。對犯人的想法，也覺得是賊寇之言、何需掛心。不過就現行分配考量的層面來看，這種僅照顧到社會觀感，卻忽視到其家屬的做法，實在不甚合理 ，也小看了此類弱勢家庭，國家可能要隨之付出的隱藏成本。

那麼，倘若連監所作業管理人員，都合理地擁有職務獎勵費用的話，是否也應該替家屬設立勞作金專戶呢？如此讓收容人用自己的勞動所得，彌補對家庭的缺憾，甚至獲得粗淺的生活改善，不也是種很實際的鼓舞與教化？

馬英九總統曾於兩千年在花蓮監獄寫作班出的書中作序說：「在擔任法務部長任內，曾巡視監獄總計二百六十七次。反對治亂世用重典，而主張重罪用重典，治輕罪用輕典。不論是不是亂世，罪與罰之間必須對等相當，必須合乎比例原則。」

馬甚至還提出，受刑人在服刑的過程中，所受處罰必須人道且公平，在被處以極刑之際，依然要為他保有反省及悔悟的機會。但終歸是講漂亮話，法律不可能像秤豬肉般可以論斤喊價，尤其重罪犯面對的人生路，又變得迢迢難回首時，竟然卑微到連檳榔跟酒都可以變成籌碼，真是無言以對。
如今面對六名受刑人先後飲彈自盡的結局，雖被世人當成是一場虛驚，很快就會忘記。但他們對罪與罰的糾結之處，卻猶然遺留心頭，包括對昔日馬部長能給個說法的期待，都已落空。