......在網路上掌握發言權還真是一把雙面刃啊,今天這些發表長篇議論的人,究竟有多少真的深入事件去調查呢?還是只是讓自己變成一台議論生產機,發表一些公眾想看,但終究只是不斷自我繁殖,自我延伸的文章。但或許也是因為我帶有太強烈的主觀吧,我不認識夏林清,但我知道何東洪,也知道他曾經做過哪些事,於此,我會更想知道何在此事件的運作中,經歷了什麼,而非只是將他推入加害者的位置。
latest #7
那麼你覺得呢?
我並不覺得那句步要落入受害者的位置完全是錯的,如果這意指,你能重新成為一個曾經受害過的"人",而不是將自己一生耽溺在受害者的情境裡,片斷的引言具有危險性,由此可見。
對了,那些符合群眾獵巫噬血的評論,一堆人風轉,但待到最後,且誠懇交代的文章卻乏人問津,這世界真的想要正義嗎?
啊,我要聲明,我並不認為夏林清或何東洪是完人,他們絕對有出錯,但令我困惑的是,除了最起先發言的朱,其他在臉書上發表議論者,有哪些人是真真實實的對事件的當事人有所了解,並且去試圖還原他們的想法,而不是議論者的想法,在這些議論者的想法裡,我只看見加害者與被害者,看不到人的軌跡,很弔詭的,這一切正在呼應夏林清的那句話,誰都是。
另外一點,我認為這也是網路世代與非網路世代的交鋒,在臉書上的劇本都何其相似,從含羞草到陳義芝,還有這起,臉書上烽火連天,但有誰真正是追索過雙方的思路與人生,再提提陳義芝,爆料者是否仍欠陳一個道歉,轉貼者又該如何補償可能會造成其他人對陳的錯誤印象的損失。這一切都令我不明白,我們真正在意的到底是什麼?
我覺得光是針對自己所了解的發言,也有其意義。不能用了解程度作為資格門檻限制發言。
當然是如此,但我總是擔心這已經淪為某種快意恩仇式的套路。
back to top