真是講到我的心坎裡

間斷的看到第50頁，還看不出來這個所謂的工作小組要獨立於性平存在的必要

他們有他們的文化。

我的意思大概是，如果性平法當初的規範脈絡就在於設置一個機構跟流程，可以同時、分頭處理調查、輔導跟資源引入，輔大心理系的工作小組如果也是要做一樣的事情，那他們「建議」學生不走性平，先在工作小組裡面工作的合理解釋，在目前為止對外的說明當中沒有清楚的看到。尤其在他們既沒有有效調查、輔導失敗，也看不出來有引入更多資源的狀況之下，我覺得提出合理解釋以及釐清工作過程是相當必要的。

我知道他們對性平機制有所不滿，但不滿在哪裡，他們處理這個不滿的替代方案又是什麼，應該要更清楚的呈現。

然後我也知道他們有他們的文化。拔特，文化對原住民打獵觸犯刑法或是槍砲彈藥管制條例或是野生動物保育法，可能可以是一個有效的抗辯，但是對於強調自己的作法符合性平法的輔大心理系以及輔大校方來說，我覺得不是一個有效的抗辯。