我實在也很想知道

絕對中立呢？

那啥

雙方都婊之類的？單就"現實"與"現況"分析？提出"解決方案"

言詞要溫柔 (即使對方酸你罵你

不就是各打五十大板的意思嗎-.,-

pongpong06: 這真的很難ker ker，我修養不太好QQ
shadowytrue: 目前想到可能只有這樣吧？而且不可行嗎？

完全不，很多人實驗過了

shadowytrue: 嗯...同性婚議題我覺得我沒什麼立場討論，因為我一直都認同homosexual，對我而言是自然現象而恐同才是該就醫的ㄎㄎ
但對女權，我認真覺得現在的情況很怪

我也覺得（聳肩）尤其是教徒們

教徒兩方，都幾

什麼意思

苗蘇都很教徒啊

不懂，母豬教徒是ptt的那一群以obov跟sumade為首的群眾，另一群為什麼是教徒？因為有立場？你覺得台獨派跟統派都是教徒嗎？夏教跟反夏林清的人都是教徒嗎？支持同婚跟反同婚都是教徒嗎？

我覺得和立場無關，所有人都有立場。
重點在「跟隨」

我覺得這個人的說法我很認同、所以我跟隨它，這樣算教徒嗎？

嘛，我不確定所謂「很認同」是到哪一種程度
至少我覺得雙方都有各自站得住/站不住腳的地方，所以我才說「絕對中立」
可能還有一點，就是對於另一方的抨擊和批判吧。至少我覺得二分法是一種過時而悲哀的行為

所謂「客觀」不就是該進行「理性」評估嘛？
如果要放入情緒我覺得光ubike的事情就足以讓我對苗感到有趣...
我會覺得兩方都是教徒的原因是，到底為什麼在雙方應該「理性討論」的時候，總是要附加攻擊性字眼或是一種「爭勝負」的概念？這和「伊斯蘭教徒都是...」、「天主教徒都是...」之類的根本87%相似。
到底如何定義對錯還有如何定義「平等」？事情兩面，苗看到的和蘇看到的，根本共存。

所謂「平等」的定義是啥？苗/蘇都沒有給予定義吧？

「母豬教徒都是」跟「母豬都是」完全不是同一個等級的描述啊！一個是思考與立場獲致的一個是天生的無法改變，在美國的法律中對這兩種概念也是完全不同程度的規範

呃，這兩辭對我來說是完全不同的族群...所以不同規範是應該的...？

""應該是指執行其相關行為的族群；而"教徒"的定義倒是不太明確...認同者（不一定有執行行為）？

第一個括號裡沒東西？

我電腦的問題嗎？

Anyway我覺得有立場的人會跟隨有類似立場的人是正常的吧，不然反服貿的人都是林飛帆的教徒？

看來Plurk不能顯示底線...
" ~~ ~~"和"~~ ~~教徒"

反服貿群體是不是林飛帆的教徒...就看是"反服貿"還是"跟隨林飛帆"吧
我覺得兩者不同

對你來說的不同處在？

一個對"事"一個對"人"，差很多

具體而言？

一個是"反服貿黑箱，我們應該要求發還重審"；另一個是"林飛帆反服貿黑箱，我認同林飛帆所以和他一起要求發還重審" 的感覺吧

我的意思就是這兩件事情沒辦法拆開來看啊。

為何不可

很多時候對於一個人的認同是由它的言行建構起來的，而被人們所認同的言行就是人們心中的立場。它是一個循環互動的過程。所以例如說，假設我因為陳為廷所以參加反服貿，然後又因為陳為廷發表的文章而開始關注國會改革、台灣的選舉等等，但是因為它在苗栗縣補選時爆出的醜聞，害我無法繼續支持它了，因此取消追蹤，這時候我對於原本的那些政治議題還是有著關注，但是關注可能會變少一些（因為關注的管道少了一個）。諸如此類的。

我不確定醜聞的細節，但類比的話大概變成：坦醜聞（對人）和關注國會（對事）
的確可能在一開始人和事會連在一起，那麼之後對於「事」的研究與理解就與「人」無關了。我今天因為「陳為廷」關注「黑箱」及「國會」，但是「陳為廷」的個人行為並不該影響我對於「黑箱」及「國會」的關注與期望。

另一個比方：
基督徒信仰的是「教宗（人）」還是耶穌本身的「信念（事）」就差很多吧我覺得...我想耶穌本人絕對沒有想要發起十字軍東征或是獵女巫、坑殺異端之類的信念...？

那你覺得反輔大心理事件的人也是教徒嗎？

我依然覺得這很難切割，但是這樣說好了，我覺得阿苗很帥，但是它的很多行為也是讓我覺得很難過。我主要不是指ubike，是例如說它競選期間疑似劈腿的耳聞等等。但是那依然不影響它不應該被sumade斷章取義而且人身攻擊成母豬，也不影響我認為它的回擊非常言簡意賅而且很對。然後面對這些攻擊之後回擊還被教徒胥翻，事情照這個方式發展不管怎麼說一直以來支持它的群眾會氣憤也是很合理的吧。就這樣把它們打成教徒是不是太草率了一點？

sorry我反正先回了我的想法，但其實我還是看不懂你上面的那個舉例，我也不知道你為什麼會覺得耶穌本人「絕對沒有」想要發起什麼，畢竟很難回頭到兩千年前追問本人？

反輔大事件是反夏林清派還是反性侵還是？
呃，除非聖經上直接寫著「我要幹爆非己份子」...不然我想耶穌他老人家「應該」不想發動什麼...如果真的古籍上這麼寫拜託告訴我好讓我有別的角度來噴爆世上所有相關信仰者

我一直都說「雙方」都有問題：蘇美斷章取義、人身攻擊等等的確很有問題；說真的什麼回文、批鬥都可以先放一邊，我個人覺得光看女人迷的九月演講報導...（原諒我沒參加活動只能用這份報導來了解這件事情的開端）實在對她的女權支持不下去。

不懂在「事」，還是「人」？

也許我該改成：耶穌本人「應該沒有」想要發起十字軍東征、坑殺異端和獵女巫之類的...

氣憤是否合理因人而異；我個人覺得：苗/蘇觀察根本沒有對錯，能夠互相吵得要掐死對方一般和教徒根本無異...（雖然之後殺出亮亮之類的東西實在有夠廢的）

苗一開始的反擊就是因為它被莫名其妙人身攻擊啊，如果我說「人身攻擊的人都去死」跟我說「女人都去死」，為什麼這兩個發言會一樣？

這是蘇的開戰問題，問題是我沒有想要討論這些情緒化的攻擊字眼。
我一直都覺得要著眼的地方是蘇/苗雙方所觀察到的事件所代表的女權落差；
「人身攻擊的都去死」和「女人都去死」對我來說可以是同等低能的發言，都不能解決問題的發言在這種爭執上都是沒有義意的，「除非」這樣的討論「根本」沒有想要解決問題