兒童福利聯盟的網站：
根據Olweus(1993:9)的定義，一個學生長時間、重複地被暴露在一個或多個學生的負面行動中，並進行欺負、騷擾，或被鎖定成為出氣筒的情形，即為霸凌。

根據提出霸凌的Dan Olweus，能找到：Recognizing Bullying
"A person is bullied when he or she is exposed, repeatedly and over time, to negative actions on the part of one or more other persons, and he or she has difficulty defending himself or herself."

This definition includes three important components:

1. Bullying is aggressive behavior that involves unwanted, negative actions.
2. Bullying involves a pattern of behavior repeated over time.
3. Bullying involves an imbalance of power or strength.

以下破英文簡單翻譯：
＂當一個人被霸凌，是指他長期且反覆地暴露在負面行為之中，而且他難以保衛自己。＂

霸凌的要件有三：
1.霸凌是侵略性的行為，包括了不需要或負面的行動。
2.霸凌包括一種重複的行為模式。
3.霸凌包括了失調的權力與優點（優勢）。

樓上專業支援

根據教育部法規網站第三條：
霸凌：指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善之校園學習環境，或難以抗拒，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。

曾經google過霸凌或是bully的話，會發現霸凌多指校園霸凌，但因為這次的事件發生在網路上，我們可以來了解最新的網路霸凌 ！

資料來自大家最喜歡的WIKI！

網路霸凌（英語：Cyberbullying），又稱網路暴力，是指一種在網路上發生的霸凌事件，屬於電腦犯罪的一種，乃網路世代的新興產物。

根據加拿大對網路霸凌有深入研究的教育者Bill Belsey的定義，網路霸凌是：
一種涉及對資訊及通訊科技技術的應用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重複的、敵意的行為，以使其他人受到傷害。(the use of information and communication technologies to support deliberate, repeated, and hostile behavior by an individual or group, that is intended to harm others.)

點進去可以看到網路霸凌目前被分為九種情況，
ㄇㄍ的情況適用：
2.重複並且不斷地對特定網友或網路群體進行杯葛。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
事件概要：
事件後ㄇㄍ首次發文
(https://www.plurk.com/s/...
噗友發噗，囧星人海巡地圖砲
囧星人發現B難板，截圖發文引戰

此時的B難板還在幫ㄇㄍ想各種後續解決方式（如何飼育小精靈、拉隊、預購量大的解決方式），後來在ㄇㄍ的第一篇正式公告下，發現幾件事：
1.ㄇㄍ還想要開預定（將造成展場更加混亂）
2.ㄇㄍ弄了七折券（將造成展場更加混亂）
3.ㄇㄍ沒有小精靈（事前毫無準備）
於是B難板炎上。

由於ㄇㄍ已經三犯以及其公告文之內容，導致大家對於ㄇㄍ處理事情能力的不信任，所以一部分人在此時開始希望他再也別開預定也別弄七折券，否則將導致事件再次上演（還稍為信任他能解決問題），另一部分人則希望他再也別參加CWT（完全不信任ㄇㄍ、不想被分到他攤位旁邊、不想被他影響）。

第一則偷偷說原本只是整理事件，但後來因為ㄇㄍ堅持要開預定還有七折券所以業力引爆，變成寄信抵制。
（匿名的原因：當時囧星人會海巡，怕引發粉絲湧入攻擊）

ㄇㄍ堅持要預定造成噗浪與B難板大炎上之後不久，變在他道歉的原噗下表示他不會再開預定。過不久，ㄇㄍ發了最新的道歉噗。

此時，認為寄信抵制太過分的人開始到原本的偷偷說下，認為寄信者對ㄇㄍ進行網路霸凌。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

事件大概是這樣啦，已經盡可能省略關於態度或是用詞不精確導致的各種問題。

以上 ，以下歡迎討論

但因為我沒朋友所以也沒人要討論根本噗浪邊緣人

補充:上面提到了ㄇㄍ適用的情況（遭到杯葛）
杯葛（英语：Boycott），又稱作抵制，在商業領域上則稱為不買運動，是指聯合杯葛某個個人或公司，甚至是國家的集體行為。
通常普遍由於被杯葛者被認為做了不道德的行為，而具體行動則包括拒絕參加與被杯葛者相關的活動等。更嚴厲的杯葛則包括拒絕各種形式的貿易往來，這種杯葛運動則通常被支持者稱為「禁運」。

像是「林鳳營秒買秒退」與「全聯年輕人事件」都適用這個原則喔！

【結論】
依照網路霸凌的內涵之一（重複並且不斷地對特定網友或網路群體進行杯葛），摸哥正在遭受網路霸凌。

但是，依照杯葛的內涵，可以重新詮釋：
摸哥因為做了不道德的行為而導致被網友杯葛。

您好，路人經過，很難得看到有人以就事論事的概念來說明這個事件

而我個人認為此次事件已經是霸凌而非杯葛的原因在於所謂「不道德」的行為這一點

目前可以判斷事主「不道德」的證據在於，
一、事主自行發表的場次REPO；
二、「受害者」證言

一的部分，主要是今年ICE場(2017/05)月的REPO。
由事主自行發表的場後感言可以得知事主在場次前並未招募足夠的人手協助攤位排隊事務。
而被外人糾正的點在於事主的「小精靈自行滋生」所以被稱為妨礙到其他攤位的權益(因為借出攤位人手)。
但，外人品論此處時並未將REPO中同時有提出的「外借小精靈都是親友攤提供(似乎有一位是自願幫忙的讀者)］。
所以在這方面的指責個人認為有斷章取義放大事主過錯的嫌疑在。

而第二點在於CWT45(2017/02)時由於事主放任開場未整隊導致攤位前方擁擠損害鄰攤的權益。
且事主在場後感言中直言「覺得不需要整隊」才導致觀感不佳。
然而一位匿名一位公開共兩位的受害者，匿名那位表示當時購買者有自行列隊，但事主無中斷導致鄰攤受害；
而公開聲明的那位則表示當日並未形成隊伍，但事主的攤位前方人潮不斷導致人群壅塞。兩位受害者的說法有所出入。

再回頭尋找事主本身的說法，會發現在今年(2017)二月份時的場次宣傳以及場次感想中有表明：
1、宣傳噗下有讀者表示約在中午十二點事主的刊物已經完售沒有刊物提供販售；
2、感想噗發表時間為場次(CWT45)周六當天下午一點前，表明因為無刊物可販售要逕行離場，由此可判斷事主應是在下午兩點前便離開會場。
相對受害者與事主的說法，再加上本身已知的場次活動時間為10:30～16:30，在一般入場(隊伍可能產生時間)後有機率拉隊的時間只有10:30～12:00這段時間。
我想兩相判斷之下應該可以表明兩位受害者應不是刻意但有因主觀而放大現場狀況的情形。

而被議論的三場僅以時間表明的話
CWT45(2017/02)：
預定約200，中午12點完售，下午一點發會提早提場宣言，應該是在兩點前空攤離場

ICE(2017/05)
預定約300，下午一點左右已無人龍，應該是擺到散場

CWT46(2017/08)：
預定約1000，隊伍拉到下午五點尚未消耗完畢

再回來說到「不道德」的問題，事主被杯葛的不道德是影響到其他參與者的權益，但實際上真的有影響到嗎？
當一件雞毛蒜皮的小事被放大在放大解釋且外人在沒有完完全全釐清事態時便下判斷對事主發出「不道德」的指控。

個人覺得這不是杯葛。

然後，在這邊大放厥詞還請見諒。

na831117: 胖喵咪有人出來討論ㄌ

kimght: 歡迎光臨寒舍
由於前兩場是否影響週遭攤位，雙方證詞無法核對，這邊暫且不提。
事主被杯葛的不道德，還有幾個點您沒考慮到：
1.CWT46前，事主已知預定多達一千多位，卻無相關處理（取消預定、增加確定可以到場的小精靈等等）
2.CWT46前，事主攤位移至三樓，是因為有其他人匯報給主辦單位
也就是說，事主對於自己攤位即將面臨的事情認知不足，而這個認知不足，會影響到網友對於事主的處理能力與信用，事主於道歉噗中表明其「絕對不會再犯錯」，但此舉並不能證明事主確實擁有處理能力。

以三犯來說真的是不應該

【假設】
你正要做本學期第四個團體報告，A同學與你同組。
從其他同學那邊聽說，A同學前兩次團體報告都雷到人，第三次團體報告不僅事前不做功課、上台報告也講不出所以然。
而後，從A同學口中得知，前兩次報告他只是有點雷，但幸好有朋友代寫，才交得出去。第三次真的是他自己不好，他傻他笨他做錯事，請再給他一次機會，做第四次報告。

問題1.A同學在同學間的信用度為何？
問題2.你相信A同學嗎？
問題3.你願意繼續跟A同學同組嗎？

問題4.若第四個團體報告，要全班一起做，並且集體於重要場合發表，A同學已確定是上台發表報告的其中一員，並且會報告極其重要的報告內容與較長的時段，請問班上半數人於教室中議論、並請求老師將人員撤換或加以輔導，是否合理？

na831117: 感謝不嫌棄
首先提前兩場的原因是因為「醜三」是一個很關鍵的要點，是普遍被認定所謂死不悔改的關鍵因素。
再者，關於CWT46的部分
預定多達千位卻沒有處理我想這是絕對不容置喙的基本錯誤，但若是因這三場連續的狀況而直接定義事主無改進能力我會覺得有點偏頗，
因為預訂是直接從三百跳到一千，而前兩場實際上狀況是在中午就處理完預定，所以有可能放鬆了戒心，雖然很不想對這點做辯解不過……
CWT46的最主要錯誤就是因為警覺心不夠而導致人手不足、預定單只有一份，這點無庸置疑就是他的錯，沒有任何辯解的可能。

而網路上瀰漫著不信任下一場事主可以改進的斷言卻過分武斷，雖然會依老賣老但我會想說，請不要忘記主辦單位的存在。
因為突然賣量爆增而臨時更改位置的，此事事主不是第一個，也不會是最後一個，實際上這種事常常發生。
而在當次場次結束後，後續場次爆量攤位若再次爆攤主辦單位會持續關心的。
過去的經驗是從攤位位置到排隊路線中斷方是甚至隔壁囧攤到需要的幫手數量都會進行討論的。

再回來說CWT46這場的狀況，實際上儘管消耗隊伍速度太慢，但是實際上本場次並沒有影響到場內動線。
並沒有對場內參加者做出超過一般攤位的困擾，真正被影響到的是在酷暑的天氣下排在場外的屬於他的讀者。

先不論後續主辦可能的輔導，在連續三場並未造成實際危害的狀況下僅僅因為臆測有可能的四個月後的可能而對主辦單位要求對事主制裁我覺得相當不合理。

kimght: 是的，對於醜三與否，我想以下不需要繼續論述，因為無法確定前兩場的事實，且CWT46的錯誤無庸置疑。
關於您所提及「網路上瀰漫著不信任下一場事主可以改進的斷言」乃是基於他們的不信任，而您判斷其「過份武斷」的標準則基於您相信主辦單位與事主可能於下一場次改進。

CWT46這一場，造成的負面影響大略有三：
1.事主的消費者
2.CWT工作人員需充當其小精靈，造成事主與其他攤主之間的權利不平等。
3.拖延了離場時間，而場地延時將使主辦單位被罰錢。

na831117: 其實我的重點是放在「不能因為四個月後還沒發生的事而要求主辦單位對事主進行制裁」這一點。

kimght: 如果是從零開始，您所提出的這一點就不合理。

現在可納入考量的點為：
1.事主的能力問題
2.事主的信用問題
3.主辦單位的能力問題

請原諒我複製貼上，關於您提出的。

1.事主的消費者
這點於庸置疑是最受到傷害的部分毫無疑惑。

2.CWT工作人員需充當其小精靈，造成事主與其他攤主之間的權利不平等。
關於這點，我想我必須說。
每一個攤位若是造成拉列的狀況，都可以向主辦求援，這是每一個攤位主的權利，不會因為誰是誰而有所差別。

3.拖延了離場時間，而場地延時將使主辦單位被罰錢。
至於這點，相當抱歉個人只會想要求證罰錢的證據。

再來，關於事主的能力、信用，主辦單位的能力。
無關乎這三點問題值不值得信任都「不能因為尚未發生的事情向主辦單位要求對事主進行制裁」。

kimght:
關於第二點，照您所說，其他攤主其實並不需要自請小精靈協助拉列？這是否與實際情形多有出入？
關於第三點，我寫＂將＂是因為無法得證是否發生，在此預留空間。

na831117: 並非不需要自請攤位助手，實際上，攤位若有任何意外的情況都可以向本部求援。而本場CWT46來說，雖然很不現實，但對事主來說無法控制的隊伍是一個意外，因為若在他的預料之內就不會有這樣的情況發生。
因為我們不能猜測事主是「刻意不帶足人手只冀望主辦單位的協助」。

第三點的話，我想，不能肯定會發生的事應該就不能作為判斷的依據。

關於您所堅持「不能因為尚未發生的事情向主辦單位要求對事主進行制裁」的問題，想請教您「不能」的標準在哪？
CWT主辦單位的信箱就在 這裡，寄信與為寫信者的個人自由。

na831117:
我想是這樣「不能因為尚未發生的事情向主辦單位要求『對事主』進行制裁」

每個人都有向主辦單位建議的自由，但是不應該針對個人。

因為說的難聽一點，這次流傳的範例信內容幾乎等於要求主辦對事主「預防性羈押」

因為第三點有誤，那就第二點來判斷，依照CWT網頁截取的社團參展事項：

「社團應盡主動整理隊伍之義務」
您所說的「對事主來說無法控制的隊伍是一個意外」又真的是如此嗎？事前已知的一千份預定，只能以意外做結？

na831117: 因為他沒有想到所以「對他而言」的的確確就是個意外啊
儘管旁觀者會覺得不合常理，我就覺得不可思議人為什麼可以蠢成這樣……
所以主辦借他人手事主辦單位在當時的合理判斷，就如同過去每一場現場發生意料之外的隊伍時主辦單位所做的處理一樣。

能不能針對個人，我想誰都不能規範。
1.這是個人信件。
2.每個人都有向主辦單位建議的自由，但是可以針對個人。
而此次實際收信內容，只有主辦單位可以得知，無法證實信件內容為「要求主辦單位拒絕事主」、「要求主辦單位協助改善」或是其他。
在此，希望您能提出有效的論證，來證明其不可行性。

在此，又回到了上面以討論過之問題：事主的信用。
您或許選擇相信事主的確這麼蠢了，但是其他人並不相信。

我想，再次回到主題。
「這次被發起針對事主的一人一信事件算不算霸凌」

對於在網路上流傳的範例信內容，以及對「一人一信寄出範例信」的認同，我認為算，因為根據範例信的內容在我的認知中那個要求，無論是要求改商攤或是要求不得讓事主入選，都是霸凌。

而自主去信給主辦單位的，那些內容不得而知的信件，我無法評論。

甚至，我不覺得每一個認同範例信的人都是帶有惡意，我相信有純粹的憂心跟善意存在。但是認同範例信並且在網路上發表了認同的意見以及實際上依照範例信寄信給主辦單位的，在我的理解中實際上就是霸凌。

另外，我不覺得事主最後做的「不再直參場次」這個決定是我口中的那個霸凌的結果。
事主的決定雖然我會覺得有點可惜，因為他會因為這個決定而再也無法享受參場的樂趣。
但是那是他自己的決定。
我也不覺得形成這個決定的只有網路上的聲音。

然而，在此必須考慮，收信方為主辦單位，而決定是否要對於事主進行懲處的權力在於主辦單位。所以寄信者是否有參與霸凌，已無從得知。

【小結】
發起一人一信活動的噗主引起了網路霸凌，而摸哥的確受到了網路霸凌。
同我原先結論，網路霸凌的形式有「重複並且不斷地對特定網友或網路群體進行杯葛」，而事主所遭受的網路霸凌為「因為做了不道德的行為而導致被網友杯葛」。

但是，請恕我使用情緒用詞，這件事讓我最為反感跟厭惡甚至感到噁心的，是諸多匿名者以及沒有匿名的人，在有一些並未帶有強烈情緒並且是盡量以客觀且理性的觀點訴說這個行為可能/也許是已經霸凌行為時，毫無反思自己行為的姿態。
這也是您開頭的那些資料其實我看到的時候很開心的原因。謝謝。僅為我自己的情緒。

na831117: 感謝您的結論 XD (我忍了好久的表情符號)
雖然終究我們在不道德這點有歧異，但我想並不影響我們都認同這次在網路上引起討論的事件實際上是網路霸凌的事實，我覺得我還是要說一聲感謝(因為真的被一些言論噁心到 QAQ)

kimght: 沒關係唷

na831117:

其實我有發現歧異點是一堆參場老人都見怪不怪了，這種事幾乎每一場都會發生，就是不能理解為什麼這次燒那麼大(我本來很開心地啃雞排看慣例的戲的)

還有台大超時，因為沒有特意經過確認所以不能肯定，但是我過去曾經有留到六七點的印象(身為社團小精靈) QQ
也曾經在周五場佈的時候為了找一箱書稿到晚上十一點(工讀生九點前都走了……TAT)往事不堪回首
現在場佈順利一點八點就開始趕人了

kimght:
我認為大家的歧見終究在於道德問題XD（學術廚）
偷偷說下面戰成那樣讓我覺得怕，因為其中有太多邏輯錯誤了，各種地圖砲
其實是因為學科關係所以才寫了這噗，希望大家（雖然我沒有朋友）能多少了解霸凌是什麼，因為是重要的社會議題。
其實這次事件中受到網路霸凌的並非只有摸哥，不過因為他是比較明顯的受害者才被大家討論。我希望大家能在指責霸凌摸哥的加害人的同時，也能替另一方想想

kimght:
台大超時我剛剛查過，在這裡
節錄:

（六）佈置期間場地維護費以半價計。惟佈置期間若超過活動期間2倍之天數，則以原價計費。
（七）所謂佈置期間，係指非正式演出（活動）日之硬體佈置及活動彩排（包含試音、燈光測試、舞台走位等）。
五、使用時間：活動為八時至二十二時。佈置為七時至二十三時。

如果主辦單位是依照這個網頁借場地，那就沒有超時的疑慮唷～

但因為無法確定實際上的合約所以就算了

na831117: 我個人的感想是因為人不可能完全不犯錯，所以必須常常反思自己的言論究竟是不是有越界
像我知道這個討論中若以經驗論那必定會有謬誤存在，所以儘管我對道德的判斷是來自過往的經驗但我會盡可能不在討論中帶出，但我想應該還是有不經意表露的部份。
也就只是，我不奢望可以在討論中完全說服他人，但盡量異中求同磨合出接近客觀而不是主觀的判斷，其他串無法對話的人太了我怕怕

na831117: 禮拜五場佈明明九點就撥晚安曲趕人了 QQ

kimght:
我很喜歡在討論中說服他人（欸你
現在才講好像太遲了，我是完全的旁觀者，沒去過CWT、不追囧摸、沒朋友，但是因為我老婆去排摸哥攤然後曬傷了，所以我就開始研究事件（才不是因為吃醋），也因此「依照以往經驗」這個情況完全不會被我考慮在內，而巧妙避免了非客觀論述XD

kimght: 可能是因為主辦單位還有其他東西要處理吧，像是打掃啊、搬運各種設施啊（？）

na831117: 9點是台大放晚安曲，主辦一般會盡量在九點前完成場地布置，晚安曲不是主辦放的 XD

na831117: 大家快看那個人吃醋

na831117: 如果是這次受害者(排隊的讀者)的話，誠摯建議覺得身體不行絕對絕對不要硬撐，身體是自己的，別因為只是沒有付錢的預訂讓自己收到傷害 OTZ
我們有預定的朋友看到隊伍就放棄排隊了←經驗者的選擇

kimght: 那應該是台大自有規定，問了一下讀台大的親戚，台大體育館裡面大部分21:30~22:00會關，CWT留半小時處理合情合理XD
j80041: 聽到沒有人家說放棄排隊很重要！再不行我買TAAZE給你啊

na831117: 你就只會買買買，才不會讓你得逞

放晚安曲的意思是包含主辦單位全部一起被趕啦 XD
有段時間常常跟大俠一起離開台大

j80041: 買買買超棒的吧！！！
不是應該趁機多買一點嗎！！

kimght: 那真的是全部一起被趕走欸XD，可能大活動比較特殊吧～

kimght: 不！！！他是購物狂NOoooooo

j80041: 只要買的是你想要的就讓人羨慕啊啊啊啊啊啊幹嘛那麼激動

kimght: 對啊買買買超棒的雖然我超窮可是老婆開心就好
j80041: 聽話，吃本！

kimght: 我必須約束這個女人花錢

na831117你怎麼那麼不懂事啊！不是說好沒錢我養你嗎

kimght: 對不起我老婆失控了（開始道歉）
j80041: 聽話去睡覺

kimght: 不，我老婆他失控才會開始亂買，抱歉擾民
na831117你不要腦羞啦真是

實際上經驗論的話
醜一的狀況：拜託邊攤一條40攤裏面至少會有10攤是那種人潮好唄
醜二的狀況：那不是中手攤很一般的日常嗎
醜三的狀況：又沒有影響到場內究竟有什麼好說的，上一場XXX不是更嚴重場內X區到X區根本水泥塊動不了/或是/靠上次有一場搞到一樓禁止進入怎麼都沒人唉唉叫

↑↑我要敢這樣說出真心話就完全對不了話了 XDDD

靠，樓上兩個放閃考慮移下我還沒戴墨鏡啊！ 沒禮貌

kimght:
🕶️🕶️🕶️🕶️🕶️🕶️🕶️🕶️
請用請用

kimght:
因為我這邊收到的訊息完全沒這種經驗論，我去很多次的朋友也說是醜三
也因此知道ㄌㄐ事件，非常厲害的事件XD
對不起管教不週（把老婆拖出去）

j80041: 受到萬點打擊

不過經驗談其實滿值得討論哪～因為我連刷好幾天真的都沒看到XD

na831117: 不要啦不要，我要在這裡玩
(抱大腿

na831117: 因為是老人家 QQ
參場經驗也會因為是攤主/小精靈有所差異啦，還有就是，那些OS我們大多是在互相聊天時候的吐槽，不能真的說出來，不小心會被圍剿的(所以那個事主室友的提油救火真的大家都覺得蠢到沒話說)

我印象中最凶狠的一次就是一樓只准出不准進，因為人真的擠不進去了
而我本來也覺得是醜三(一開始沒查證)是朋友在聊的時候提到我才發現我有被匿名誤導(都是十幾年的經歷了 OTZ)

再然後經驗論，主辦單位絕對不會因為會產生隊伍而拒絕這個攤參展，因為現實論就是，攤主本身可以帶出多少非常態讀者就是為主辦增加多少門票收入。
所以不可能不輔導(為了場次的順利進行)也不可能在態度(對主辦)沒問題之下拒絕對方參展，甚至是下次錄取的機率會提高不少。

kimght:
其實我覺得室友才是引起大戰的人，至今還有個噗在要求他道歉
只准出不准進是318警察要交接嗎（亂講話
我也非常現實地認為覺得主辦應該會為了門票而不理會那些信件（大概直接刪了吧）

(假設有醜一啦)然後醜一的狀況反過來說所謂的被影響攤位，有些匿名的言論是說因為被影響所以導致半年的收入銳減，半年才一個有人潮的大場結果因為隔壁人多導致曝光率降低(儘管只到中午)讓自己半年的心血白費。(排隊攤被攤主詬病就是會擋到攤位，被讀者嫌是是因為真心擠很難行動不好接近想購買的攤位)

說的很難聽的OS是……如果會因為被擋就賣不出去那最好別靠這個吃飯了，真的

而照慣例，開場到下午一兩點的這段時間，因為場內擁擠，衝鋒陷陣的買家們都是拿著LIST在跑攤位，如果沒人專門去找你買，那就是你不在人家的LIST上。
閒閒逛攤都是下午兩三點的事，包括有些攤主也會出去晃一下。

na831117: 但是實際上室友大部份事情都沒說錯，就是戳人痛點而已 XD
然後真的就是公關問題
我也可以理解室友想出來說話的心情，大概就是有錯事主會認，但是不要把不是他們的錯栽在他們頭上，但是就……這種話是不會有人聽的 XD

kimght:
看討論收入的我也覺得迷茫
還是別靠這吃飯吧不然畫/寫好一點再來
不會賣的大概就是不會賣吧（兩手一攤）
室友就是在不對的時間做不對的事（亂入別人噗海巡，但是沒顧及自己是名人有很多粉這件事），他講的大部分是對的，可是錯的不是開到地圖砲就是看錯B難板的留言然後截圖這種大大誤

再經驗論，會覺得這次排隊沒什麼就是場內不受影響之外

我最恨的排隊是，有現場前XX名有特典(就是一定要衝在前面)，然後一般入場時間都到了攤位還沒有任何人！沒有人就算了連刊物都沒有！！
然後為了特典+買到書只能乖乖等攤主到會場開賣，簡單說就是為了搶特典我要從社團入場時間(9:00)開始排隊排到一般入場時間(10:30)攤主來沒來直到攤主到場整理好開始賣他的書(12:00)，只能站在那邊等而且不能移動啊啊啊啊啊啊！

kimght: 這攤主好厲害XDDDDDDDDDDDDDDDDDD

na831117: 所以事主跟室友很蠢真的蠢，蠢到我們嘆為觀止，真的
有時候商品好不好賣就是看天時地利人和啦，跟能力有時候沒關係 (望天)

忽然覺得這輩子沒去擠真是太好了（前幾天擠漫博已經想死去了）

能力這個跟事主有很明顯的印證（我就覺得他畫工激爛）

na831117: 我最恨的是，那是幫朋友買，我自己不要啊！！
這位攤主才是因為超時移動到場外(跟上面不同場)賣的始祖XD

kimght: 整個考古XD
幫朋友買真是太心地善良了CWT感覺超擠啊
我光是漫博幫老婆買就想死了還在會場樓上睡著（講出來了）

na831117: 看內容有沒有梗啦，我對他沒興趣

na831117: 我的悲劇在那場是FF，CWT我還可以烙人幫我買(喂喂) XD

kimght: 內容就……就別說了，是粉就吃，不是粉就
FF不是超絕擠的嗎（已經不知道是哪個比較擠了XD）
是說我、我先去睡了（打太多字手痛痛QQ），先晚安安，謝謝您

基本上參展經驗一多可以說嘴的事就多了，看得多就……什麼光怪陸離都聽過
當然場次也有好玩的事啦 XD
畢竟也不小心跑了十幾年(快二十年了 ←老了所以現在都躲在別人家攤位裡，想買東西就看小朋友的LIST偷偷加進去

na831117: 同謝，我也要滾了 (滾走

kimght:晚安

路過看完整串
你們也太歡樂
害我想亂入一下

好啦我只是想說
我老婆也去排了摸哥的隊伍
而且是幫我排...
因為我不在台灣...
曬傷是沒有 不過入場加買本 好像排了超過三小時
但她沒對我生氣www 還跟我炫耀她跟三個人都講到話了

此乃路人被閃到的亂入回擊 (雖然有點弱

噢對了 想問一下 資料出處有加拿大的部分 是隨手找的資料嗎 純好奇 我住溫哥華

因為實際上我有可以避開很多因經驗而有得主觀預測
例如在我兩有歧異的道德論上，以經驗論加上跟朋友的討論結果，我們認為那些事主的錯誤有很大一部分含有人造的痕跡。
例如那個在這場被言之鑿鑿斷言的癱瘓出入口這件事

甚至在霸凌討論裡的那封範例信，基本上就是惡意的標準體現

就像在東野圭吾的《惡意》一書當中所展現出的
主角為了抹黑，在事件的最初捏造了一則不存在的事件，讓人有先入為主的觀念而失去被抹黑之人的客觀判斷，最早扭曲CWT46的人(事主妨礙活動的進行)就未在現場完全不能理解究竟事主有何妨礙的我來看那滿溢出的惡意根本就遮不住，甚至一開始的匿名討論也沒有那麼偏頗，而是就事論事的討論以及建議。
而本次事件畫風驟變最主要的關鍵點在事主室友公告的內容
所以我會主張不道德並不成立，但是我無法阻止他人在觀察討論過程時而產生的不道德的觀感。
所以我認為有人會認為不道德是合理且不帶惡意的。
但是我也覺得有一股滿滿的惡意從電腦螢幕中溢滿而出

olie0629: 給你加拿大人
那一個CWT不夠你老婆有去漫博百合展嗎 （欸你

kimght:
每個人的道德標準或多或少有差異，從事主和室友第一次道歉的內文開始就有此爭議，有人認為不應該提及內褲破掉之類的私事（不正經、找藉口），也有人認為可以體諒（突發狀況、身體不適）。

至於信件範例，他或許有惡意，但這個惡意的來源是什麼？事主、室友、網友？畢竟不是一開始就炎上、寄信，所以我認為以上三者都有責任。

na831117: 打完之後我有反省一下實際上我也對我口稱的惡意帶有惡意別繞口令
在我的基本概念上也是全部都有責任，甚至包含排隊者、主辦、討論者都有。
而非事主也只能在閱覽討論更甚者是親自討論來接近消化事件所得到的自己心中的真實。
就，我認同每個人都有不同觀感，而提出自己的觀感也是希望能讓別人多看到一種面向。

當然私底下不是那麼嚴謹的跟朋友聊天的時候得到的不是那麼正經的結論就是，有極少數人眼紅唄。關鍵字是室友公告裡透漏出來的千份預定。

kimght:
因為我不是圈內人所以根本不會覺得千份預定怎樣想眼紅也紅不起來

na831117: 我老婆為了他老婆去百合展XDDD

na831117: 單場預定千份手很大了啦，cwt上千攤大概只有不到30攤有這份能耐

kimght: 人紅是非多嘛ㄐㄇ還是認了吧

j80041: 所以真的不意外，意外的是一堆人跟著繞進去詭異的邏輯裡

kimght: 之前看他們兩個人很難分清楚職責就知道總有一天會出事啦

j80041: 之前只有不小心瞄到過她們啊，又不熟。不過之前的確沒有網紅在會場賣本惹爭議，見面會倒是有過（明明也塞了）

kimght: 兩位充滿刪除線XDDDDD

j80041: 剛剛才發現我一直tag錯人，萬惡的手機

kimght: 哈哈沒關係，他看的到XDDD

j80041: 我很有自覺我是在說人壞話啊，刪除線用來自欺欺人的（喂）

kimght: 都說都說，不會講出去的

j80041: 明明是公開噗XD

kimght: 應該是不會有人一直往下滑

j80041: 希望如此
順便公開呼籲一下好了，真的怕失去台大這個場地的話看到參與者跑到非租借區域請適當制止像是我朋友在B2停車場看到一堆coser在那邊的廁所換衣服，擋到人家車輛的出入，對台大來說這個比排隊問題還嚴重

na831117: 我睡醒了...
原來是Liberal的人歐 政治人物欸~XD

沒欸 其實我是囧摸才開始注意摸哥的
所以在這之前不太熟這些同人/動漫展

j80041:立刻又出來反擊了嗎www 還繞口令 害我看了好一會兒才看懂啊啊啊 漫博人潮大概是怎樣啊? 沒概念 囧
其實cwt那樣我就覺得有點對不起我老婆了 所以如果更可怕 估計我還是不會讓我老婆去衝鋒吧~

建議大家找專業代購
不過場前明明有宣傳有代理有通販為什麼大家還要場買啊 XD

kimght: 作為從頭看到尾 不熟同人圈的粉絲 關於千人預定有個奇怪的想法
首先46這場毫無疑問出了大包 所以摸哥事前準備不夠這點應該是沒有爭議的
我只是想就名人與千人預定這件事情發表感想
以圈外人外加坐擁幾十萬粉絲的角度
會不會其實根本無法想像千人預定的嚴重性 囧
我也是在事後默默計算1000人如果一人一分鐘......
當然這依然不影響責任歸屬的部分啦

回到霸凌的主題
以當事者犯事/有錯/多次錯誤為由
來發起類似霸凌的號召信 這件事是否能被認同 好像就完全出自本心了 看了很多串 兩邊人馬對話都不在平行線上...

好吧 廢話一堆只是想有點參與感 其實你們上面都討論的差不多了 所以我還是保持歪樓好了(不對

olie0629: 我是覺得霸凌事實很明確，但是有些人不想承認他們是霸凌所以整個再打泥巴戰 XD
歪樓是本能，端看噗主願不願意繼續歪～～

kimght: 剛看完在霸凌跟三犯無限輪迴的串
覺得還是這裡比較舒服 (窩
其實可以看出來支持寫信的那方
對於被貼上霸凌標籤的反應很激烈
畢竟誰都想代表正義並師出有名
也不想當壞人...
所以我才沒有用肯定句XD

倒是看到有人提出的一點
現在河道上風向明顯改變
很多人在譴責寫信禁攤是霸凌舉動 那串討論就有人說 現在大家一群人來譴責寫信者也是霸凌 不知道你們怎麼看

(繼續討論霸凌應該不算太歪吧

kimght: 剛打完就有想法...
譴責的人沒有做出任何可以限制他人舉動的做法或號召
畢竟不可能去阻止別人寄信什麼的
不過譴責的話語用字
還有也些人說誰支持就退follow
和多人針對某群體
這算不算霸凌就不知道了
請教大神@na831117

olie0629: 這樣說好了，我的觀點是
由於我們(譴責霸凌的人)無法得知實際上誰有實際參與霸凌行動，所以絕大部分的理性討論者的論述重點都是「這事件本身是一個霸凌行為」並沒有針對個人或某個已知的群體，因為那個霸凌的群體是匿名的。
目前的泥巴仗還在釐清這個狀況。所以根本還在筆仗跟討論階段我不覺得算的上是霸凌啦 OTZ

退FOLLOW的話，我覺得沒有要求(聯合)他人一起退，那就不算霸凌。因為只是做出自己的選擇

啊，但是有些非理性的譴責是帶有報復性的(幾乎都在匿名噗裡面)
兩方匿名相互交戰我就……不予置評 (扶額

kimght: 思路好清晰 想把你的回覆貼過去(你想幹嘛
對啦 不理性發言就算了
火氣上都沒好話
但針對理性發言的部分
我覺得也很難和平進行
這基本上就是雙方認知上的差異
一邊覺得任何理由都不足以讓你連署禁攤
一邊覺得做錯事的人就該受罰 任何形式都該接受

囧

olie0629: 這個問題不就是噗主的結語嗎 XD

以學術觀點來看，行為模式構成了霸凌的要件
但是霸凌者用不道德作為理由來捍衛他們抵制的正當性

kimght: 嘿啊 但那邊好像還沒達成共識 哈哈哈

簡單說就是情/理之間在交戰
但是反對霸凌的人大多都在說理
駁斥霸凌論的都在講情，沒交集啊 XD

我也是看到受不了就回來洗眼睛，匿名避難版那邊更恐怖喔

是說我看到有人把這件事類比成罷免我就覺得究竟是世界瘋了還是我瘋了 XD

kimght: 比較無語 其實反對霸凌的很多根本就不是粉
但會被駁斥霸凌方的不斷嗆說你們都是不了解三犯情況的腦粉...

kimght: 哈哈哈哈我們是不是在看同一串啊 ：Ｐ

我已經禁止我自己去避難看了 我的心臟受不了 囧

olie0629: 因為把對方身上抹上標籤是戰文起手式 XD
然後現在應該就雪梨大大(？)上面的論戰最激烈了吧

不太確定雪梨是誰 我看的是某助手.... !?

避難很恐怖喔，我都覺得我三觀要碎了

我記錯了，雪梨大大轉了助手的噗
助手那邊在泥巴仗
雪梨那邊在討論CWT

其實我樂觀/邪惡的在想
有些人繼續窮追猛打的話對ㄇ 不算壞事...

olie0629: 不算壞事啊，真理愈辯愈明 XD

但是實際上對ㄇ已經完全沒影響了

kimght: 是歐 我以為所謂避難就是代表很多同人 所以其實會影響人氣 ...

雖然我私心認為 下一場最好都沒人 這樣我老婆就不用排得那麼辛苦了
(不是要詛咒ㄇ啦 ＸＤＤＤ

olie0629: 你太高看他們了 XD

本來就不用排啊，有代購有代理有通販 o3o

實際上大多數的人都把避難當笑話看 XD
但是不爽的言論看著就是不爽，然後偶爾笑話說久了也會出事
也就是會稍微留意但是不在乎，言論可信度要打個一折左右
然後大家都很清楚，一開始留有用建言的跟後面的人根本就是不同一群

kimght: 歐歐 這沒錯啦 其實我只是完全不懂同人圈的運作
所以當初摸哥自己的通販關閉
我看了她提到會有其他的通販管道又還沒開飯
本身有點時間限制因為想趕在朋友從臺灣回來錢買好帶過來
才提出希望他幫我去ＸＤ
未來場次的話估計就買通販了
是說我老婆算是半個囧粉 所以他還是挺高興看到本人的

olie0629: 其實圈內有很大部分都辦商業化了
只是摸哥的狀況……我都懷疑他是不是還在15年前 =口=

不能再參場是真的有點可惜啦XD

kimght:沒有要戰的意思 但看到有人說
這種程度算什麼 戰神根本都還沒出力
就覺得 歐你們習慣大家講話都很難聽 啊不就好棒棒

*半商業化

我樂觀地想 不直參 但是變成捕捉野生摸哥大會 應該也滿有趣的

olie0629: 別人自嗨我們無法制止只能看戲
就，野生不好抓 XD

kimght: 反正我都抓不到 別人也抓不到最好 （誒誒誒

olie0629: 沒差啊沒差啊 XD

kimght: 另一邊還在打的很開心誒 台灣都一點多了 大家好有精神

偷偷八卦，其實這場本來有一個定居國外的大大手要回來直參，去年有在跟主辦商量要辦活動的事，還好吹了

olie0629: 精神勝利法很有用，大家不要學

kimght: 如果有的話搞不好ㄇ就不會被推到風口浪尖上了
當然也有可能反而被拿來比較而更慘啦www

olie0629: 真回來的話場子會直接被癱瘓的 XD

kimght: 或者一起被流放蓬萊仙島 然後雙方粉絲心心相惜產生火花

olie0629: 他上次回來主辦幫他多租了二樓開座談會XD

kimght: 誰啊誰啊 好想知道XD (這邊一直歪樓 噗主睡醒會不會鞭我們

olie0629: 台灣定居國外(已結婚生子入籍國外)的繪者不多啦

kimght: 不要欺負我不熟同人圈啊啊啊

實際上開過二樓座談會的也只有一個人

話說慢了好幾拍的想針對這句"究竟是世界瘋了還是我瘋了 "
你覺得你可能瘋了就回來這邊 我們會讓你知道你沒瘋！！
當然也有可能此樓全是瘋子

olie0629: 當然要欺負啊XDDDD不能說太明白啦，雖然不是大事，不過這件事知道的人太少了所以 XD

kimght: 可惡 我要去拜估狗大神！！

我們應該是在某個有理智存在的平行時空 XD

olie0629: 加油 (揮手帕

kimght: 關鍵字只找到一個日本人 囧 好像是演員啊....? QQ 找不到 大哭

olie0629: 他筆名的確很日本 XDDDD

我找到了找到了～ 滿漂亮的誒

是美人沒錯 XD

kimght: 泥巴戰暫停了 我也該去認真上班了ＸＤ 謝謝大大給的八卦 還有指教 祝大大好夢

olie0629: 不會不會，我什麼不多就八卦多(咦)

路過覺得這串很棒，很少有就事論事客觀討論事件本身的噗，看的很開心謝謝(合掌) B難充滿各種負能量，可能跟那邊匿名文化/客群年齡小有關，感謝三觀清洗

kuma1663: 歡迎光臨

kimght: olie0629:
其實，仔細看過資料，只要多人譴責、抵制、杯葛某一個體或群體，都可視為網路霸凌。

我認為，當「霸凌」被濫用的時候，霸凌是否發生已經不是重點了，因為這是ㄧ個模糊的、非常容易拿出來指責多數人的詞彙。林鳳營秒買秒退算是霸凌，全聯總裁講幹話被抵制，也算是霸凌。

霸凌的嚴重性為何？霸凌真的是不好的行為嗎？這是值得思考的一個問題。

na831117: 等等等等，這樣我慌了。
也就是上述來說「霸凌」這個詞彙所代表行為，我們需要去討論判定是否為負面亦或者是中性甚至是正面？

至於霸凌的嚴重性，依我流看法，每個個案都不會相同所以只能照每個個案的各種主客觀條件去判定 OAO

這樣來說吧。
因為目前狀況個人覺得必須將現實中的「霸凌」與「網路霸凌」的狀況分開討論。
先前提供的資料上有這麼一段「根據加拿大對網路霸凌有深入研究的教育者Bill Belsey的定義，網路霸凌是：
一種涉及對資訊及通訊科技技術的應用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重複的、敵意的行為，以使其他人受到傷害。」所以就我認定，「網路霸凌」這個詞彙所代表的行為是屬於負面的。
但是，負面的行為未必不能帶出正面的結果。
所以當我(們)譴責「網路霸凌」的時候必定是譴責這個行為所彰示的負面義涵。也就是，即使在做出這個行為的本身並沒有刻意的帶有惡意，但這個行為絕對是負面的，因為在群體活動中帶有的不可控因素，不能保證每一次揚著所謂「正義」的旗號，都會帶來正向的結果。

就如同我們讚頌著「自由/正義」，卻不能打著「自由/正義」的名義為所欲為。

我怎麼覺得我的思考方向好像有點偏 OTZ
容易偏掉沒抓回癥結點的我

看這麼多討論，這個討論讓我比較認同，看其他討論讓我感受到滿滿惡意，卻自稱很溫柔，我真的覺得

實際上我跟噗主分歧算大喔 XD

我知道，但是其他討論誇大災情，情緒用詞很多，這裡都是理性討論，也比較有邏輯

na831117: 仔細用字面上解釋的話
我在想 在自己的噗上面說
"連署禁攤真的很誇張"
然後單就這個舉動給出感想
本身應該不算霸凌
但那個噗下面 出現反面意見
接著被支持原噗意見的人們輪流回覆
可能就開始觸及霸凌邊緣了
雖然他們是自己跑進那個噗裡的
當然如果原噗有 "寄信的人就是噁心" 這種攻擊型用詞 可能另當別論?

olie0629: 這個問題還參雜著噗浪這個公開平台的性質在喔 QAQ
這次爭吵(已經與事主無關的霸凌討論/指責)性質來說，因為匿名性質跟寄信是個人選擇的關係，很多人站錯自己的位置，以及很多人根本看不懂對方的文字所表達的意思。每次觀戰筆戰我都要懷疑我的中文能力是不是要重修……
後面太長容我放棄(喂喂)
大概就是
A：我覺得做這件事不好
B：哪裡有不好，巴拉巴拉……
A：就這件事根據那封信實際上就是不對
B：有人搞到別人去投訴他本來就是活該
A：我們不針對特定人士，而是針對這次的事本來就不好。
B：誰說每一個去投訴的都是用同樣的說法，你們一桿子打翻一船人你們才有問題。 A：我們說的是事情不是人。

↑↑↑↑ 其實應該更混亂 我本來想把各群人細分出來討論但是太殺腦細胞了，放棄

kimght: 哈哈哈 我知道啊 我有follow那串嘛
狀況外真的很容易讓人怒啦
然後怒了之後就會說不好聽的話
然後集體對著某些人說不好聽的就...
是說雙方都覺得對方狀況外這比較好笑