1. 大眾化
個人順應環境的做法
環境好，個人就好
環境不好，個人就不好

2.改變化
個人因環境而有了別的想法進而改變
不論是好是壞都會發生某種程度的革命

※ 改變化又分：
改變個人化
改革大眾化後的新大眾化
（新大眾化一定會有改變個人化的前提進而改革，而改變個人化一定會發生改變大眾化，但不一定會變改革大眾化，改變大眾化最終會回歸大眾化或改革大眾化後的新大眾化）

不改變>大眾化
（原順從或改變自己順從）

改變-個人>改變個人非大眾化
（此一舉動可能會被誤會成反社會，其實是反大眾化與自我的革命）

改變-改革大眾化>新大眾化
（以改變個人化為前提，加入其他條件，最終發生革命，產生新大眾化）

非社會化：
1.沒有接觸過環境沒改變
2.接觸但不受環境影響沒改變

依此，上述「大眾化原順從」將排除大眾化中，做為直接大眾
社會化非指某個現象的固定對象，而是一種機制，一種酶、媒介，一個動詞，非名詞
如果案主不受社會化影響，將不稱之為社會化，直接包含於更上層的「社會」當中

最後的結論
因為任何人已包含在社會，沒有所謂的社會化
只有不變、非大眾化、大眾化-順應or革命大眾化（個人、新大眾化）
非大眾化與革命大眾化的差別為，非大眾化是受非大眾的吸引，而成為
革命大眾化是不想成為大眾化而成為
引起的原因不一樣

更新整理的思緒

這樣的思考能當成一種社會化嗎？

除了不變外，要把其他區塊說成社會化也行，不過是廣義的，細分要附上差異的備注

單純看一個人的行為，無法知道對方是受到什麼變化或不變，只能知道對方是大眾或非大眾

如果想瞭解一個人，可以問對方為什麼想這麼做

為什麼會開始想瞭解

因為當初事發之後，心理其實偏向的是試圖提出問題的人，但還是保持沉默，害怕表明支持了後，會被大多數的同事討厭，因為大家都不想惹事啊

以及，有人會因對對方行為的不滿而冒出「是沒有社會化喔」的話語，而有疑問，也許不協調感來自於自己對社會定義的疑問
當時想的社會應是「人類社會」，如果對方是人，從出生就在人類社會生活著，那他的存在本身就是社會化的體現，這樣的話，對方的行為當然是社會化的（如果是從大自然生活後被帶回人類社會就不一定）
因為社會化幾乎就等同於存在一般自然，如果看到一個活生生存在人類社會的人，怎麼會對這點懷疑
所以那個說的人所認為的社會化與我所認為的一定是不同的存在

於是整理出來（儘管可能有誤），對方的社會化對照我的想法中的為社會化-大眾化（順應）的部分

這樣的整理有什麼重要，和對我有什麼意義呢？
因為在沒有思考之前，只照對方想的去思考，會有「如果不社會化就會被排除在社會外」的錯覺，而害怕
可是一旦理出了系統，會發現「就算不選擇社會化-大眾化（順應）一樣能在社會生存」，如果自己覺得非大眾的存在、價值更符合自己的理想，不變、社會化-非大眾化、社會化-大眾化（改變），都是能選擇的
他們是平等的，所以不用怕不同

剩下的就是對同事的怨恨而產生的害怕

也許這才是我真正害怕的

如果只是怨恨還好，真的做出傷害的事，如故意欺負人、造謠等的，我會變得怎麼樣？
一定會慘不忍睹，破破爛爛的
我有辦法接受這樣被攻擊的自己嗎？
我有辦法接受因被欺負而傷心欲絕或生氣的自己嗎？
我有辦法接受為自己的立場或處境反抗這些傷害的自己嗎？

如果我能接受的話，也許我就不會害怕了
如果我夠堅定，夠知道我自己到底是誰