其實第一眼看到圖覺得很漂亮跟放書架可以拼成圖很有巧思。直到看了那個偷偷說才想到對耶這不是霍格華茲，大湖禁林呢？那個平原小鎮又是……哪裡？？麻瓜村？？

跟著吃瓜看繪師的聲明則是很多部分讓我感到疑惑，「電影版跟泰國版的高牆」電影可以理解，電影版影響了IP內的影像解釋權，圈內也常常有電影跟原作之爭。
但是扯泰國版是有事嗎？你畫你的有人要你跟泰國版比嗎？後面日系吉卜力也很黑人問號，英國文學思考用日系呈現是殺小。畫膩了黃昏所以取藍白調也很……

我一直以為幫別人設計的圖在風格取捨上不是依自己喜好而是該去貼近原作，好吧可能別人大手思考比較不一樣。
畢竟在限制這麼多的情況下也用心做了兩種版本，最後只留下這版那也沒辦法。

直到我看到這兩張圖。

這兩張讓我對繪師的信任基礎整個瓦解。大概是我不會畫畫也不是大手，沒有慧根能看到這兩張圖表現的「重新設計的城堡」在哪裡。

現在整個噗浪風向都是「繪師用心設計且貼近原作的版本外方就是不要，怎麼怪繪師不怪外方」
嗯，全世界大概只有我在意這部份了。（包含商業委託用同作品別人概念圖修改後當成自己的稿交出去的倫理問題，不過最終版都修掉了我也不能說什麼）

總結一下：圖真的畫錯，但沒這麼多人在意。而且HP粉絲基數大，就算過激只有1%，數量就可以讓別人覺得你們暴動燒繪師，這是熱圈的原罪乖乖吞下去。
責任歸屬的話是出版社要扛全責。
繪師很雷

順帶一提，我沒看過電影是純看書，如果是電影粉大概可以一眼看出前兩版外方不要實際上是過度參考的問題。
而且我也不怎麼在意那張，呃，印象圖，和書內的文字敘述到底哪邊衝突，因為我是不看圖派的

說實話信任基礎瓦解到我現在看到護航方的說法都無法信任
前兩版用心設計但是外方不要→繪師參考過度電影被外方指出而退稿
外方都過了還吵什麼→外方審的不是合乎世界觀而是有無侵犯到電影版權，因為皇冠是授權代理侵權他們有責任
繪師很用心→直接套用別人概念圖的程度的用心？

剛好跟上最新瓜
皇冠文化集團
最重要的是嚴格規定不可以參考電影的設計，即使一點點「類似」也絕對不行，羅琳希望插畫家要能夠自行發揮想像力

這個限制下繪師前兩稿交出這個？？？

全世界都在疼惜繪師只有我一個雷到酥脆

大家的時間線已經進入了完稿有問題都修掉了羅琳公司都點頭沒問題
我還在停留在一稿二稿的草稿為什麼會給出這麼過度參考的東西

或許檔期很趕→趕所以直接拿別人的修改嗎？
或許委託費很低→委託費低就可以拿別人的作品？？
或許是委託方擺爛→擺爛所以你的構圖核心可以拿別人的？？？

今天要不是羅琳公司很重視版權問題才抓到，那之前的商業委託是不是委託人拿到的是繪師監修——主體架構是狗來的不知道誰的東西——處理構圖畫成美美的圖。
如果用自己的授權素材那就算了，但這次華納城堡就不是授權素材呀。
我真的不知道一稿二稿到底是發生了什麼問題。

他聲明中有提到外方喜歡他的城堡，然後草稿就看到一稿二稿抄華納城堡，最終版提取知名城堡的部分合併成一個圖。
外方喜歡他(設計構想)的(奇幻感)城堡↔外方喜歡他(畫面構成)的城堡
突然可以理解為什麼這個繪師會被稱為圖裡沒有靈魂。

或許一稿二稿的那兩個城堡真的是他設計的只是華納城堡印象太深撞了→城堡的位置架構幾乎一樣而且都被指出太像了退稿你可以再吧噗一點→護航無力

全世界都在疼惜繪師只有我一個對繪師雷到內焦外脆散光光

真的很想聽粉絲護航因為我也不想這麼污人清白，可是全噗浪&PTT&FB只有我在意這塊

拜託別再說前兩版很適合但是外方不要怪誰，抄電影還能沒哈味我也很佩服了

回頭看要求不能參考電影版再看繪師的交稿，前兩版根本是浪費稿數搞委託人吧！！！
我真的沒辦法從兩版草圖看出繪師抱著什麼正向心態去對待這個案子。
或許小編真的是腦粉，但繪師接下案子後只有改圖交差是？？？
蹭名氣很難聽但我真的只想得到這點。

這繪師怎麼能這麼雷

拜託有沒有腦粉能進來跟我解說繪師其實不雷是我一只圈外人不懂圈內行情等等，我真的不想沒事污人清白

我唯一想得到的可能性就是：繪師先用電影海報意象改成第一版，結果被外方告知不能用電影當素材，改了第二版被重申「不能使用任何電影素材」，所以才改到現在第三版，兩版不同的城堡是有不過呈現在交稿的只有第二版城堡。
封面繪師則是因為有老婆監修交稿比較慢，還沒交稿出版社就緊急通知規則變動。
……可能嗎？

可是繪師不是除了商用授權素材之外都要自己畫自己創作？那張海報不是授權素材，參考也該修改構造避嫌不是嗎

算了頭痛睡覺