(接續昨天開的樹洞)

來說說我朋友和她先生吵架的內容。她先生是個印度人，具有美國籍，現在和他的姊姊一同在美國生活。而我朋友在疫情惡化前，原本在美國與她先生同住，但她在3月底時就因為受不了美國的封城生活，倉皇地逃回台灣避難。她目前住在台灣work from home。

先來幫各個人物取代號。
我朋友→S小姐
我朋友的先生→V先生
我朋友的先生的姊姊→R小姐
R小姐的男友→T先生

V先生與他的姊姊R小姐，由於美國疫情因素，幾乎每天都待在家中。然而，在6月的時候，R小姐向V先生提出請求，她請V先生在往後的週末開車載她去見她的男友T先生。T先生與R小姐並不是住在同一州，兩人之間相隔了十幾個小時的車程，他擔心R小姐在旅途中染疫，因此他反對R小姐搭乘飛機、火車、巴士等大眾運輸工具。

R小姐執意與T先生見面，所以她決定開車前往。她是會開車的人，她其實可以獨自一人前去與她男友相聚，但她是一個四十多歲的印度女性，而且她的父母都已經七十歲了，他們的觀念很傳統，他們認為未婚女性單獨與男性會面，是相當不檢點的行為。她因為顧慮父母的看法，才要求自己的弟弟V先生陪同。

為了掩人耳目，R小姐甚至不選擇在T先生家中過夜，而與V先生一同在附近的旅館外宿。V先生對這一切沒什麼怨言，他是個愛好旅遊的人，這次的疫情讓他接連數月無法外出旅行，簡直快把他悶壞了。R小姐的請求對他來說是個大好機會，讓他得以出門散心。

不過，V先生和R小姐，都是擁有全職工作的的人。幾乎每週末開車前往單程十多個小時的目的地，並且在週一前開車返回自家，這樣的行程對兩人來說太過勞累，有點吃不消。V先生有時會因精神不濟而在上班時打瞌睡，甚至因此不得不請假。

我的朋友S難以接受這一切，於是她在7月初時和V先生大吵一架。她認為R小姐不該讓兩人冒著染疫風險外出，即便他們是開車前往，但他們下榻於配備中央空調的旅館，病毒有可能透過空調傳播。她相當擔心且心疼，她看不慣V先生為了R小姐如此奔波勞累。更令她惱火的是，V先生竟然為此請假。

V先生的工作並非正職，他是一個領日薪的契約制員工。請假不僅會使他收入減少，還可能降低他在主管心中的評價。相反地，R小姐擁有一份穩定的正職工作，她可以為了與男友見面請特休，這對她的工作與收入幾乎不造成任何影響。S為此感到憤憤不平，她覺得R小姐完全沒有替V先生著想，只為滿足一己私慾利用他。

大致上，我同意S小姐以上的看法。可是她接下來的言論，我實在無法接受。

S大肆批評R小姐的男友T先生，她主張T先生根本不值得R小姐為他付出。T先生是個四十多歲的印度男性，他在十多年前，與R小姐曾是一對論及婚嫁的情侶。這樁婚事最終因種性制度而破局。T先生是婆羅門階級出身，而R小姐的階級是比T先生低了兩階的吠舍。T先生無法跨越這種姓的藩籬，於是就放棄了這段感情。

後來T先生選擇與他同階級的女性結婚生子。這段婚姻最終走向分裂的結局，T先生在距今數月前離婚了，兩個小孩由他養育。R小姐在他離婚後重新與他搭上線，兩人再度成為一對戀人。

S對T先生這些過往的作為嗤之以鼻。她將T先生視為不願為愛情努力奮鬥的懦夫，R小姐就是個蠢蛋，竟然願意與這種男人復合！她嚷著她應該去做一份民調，她相信絕大多數的女人都會認同她，不會像R小姐那樣做出愚蠢的決定。

我耐著性子請她考慮時代背景的差異。她反駁我，數百前就有人為愛私奔，只要有心的話，不管在哪個年代都可以辦到！她覺得T先生純粹只是沒心，不夠努力罷了。

這是她面對愛情的一貫論調，她認為在一段關係之中，只要存在任何一絲希望、一點可能性，那就應該努力堅持下去。我知道我無法說服她，所以我開始用敷衍的態度回應。她持續痛批與T先生復合的R小姐是個白痴，腦袋有問題，而我重複回應她「干你屁事」。

我這態度惹怒了她，她激動地說，怎麼會和她沒關係呢? 如果R小姐和T先生結婚，那結果一定會對她有所影響，她的人生計畫會因此出現變卦。

該睡了，明天再說。