亦絢老師很會記人耶，我上次參加她的講座至少是《性意思史》的新書發表會了吧！今天被老師說可愛，怎麼會有這麼爽的事情，老師您才可愛！！

拿到實體書才注意書腰有寫9/9（三）20:00-21:30有《我討厭過的大人們》＋《愛的不久時》的新書發表會，地點在信義誠品3樓的閱讀者書房。各位亦絢迷妹不要錯過告白機會……

今天的講座：
女書店Iphone錄音好清楚喔，完全沒有回聲的干擾、聲音也不太失真，重聽作筆記也很方便。好想當時空旅人回去錄學校必修課的內容。（回想過去悽慘的錄音品質）

下有三島由紀夫《午後的曳航》小說結局雷

今天在講座上老師舉了三島由紀夫《午後的曳航》、田山花袋〈棉被〉、張愛玲《雷峰塔》做文本分析。女人的存在，於《午後的曳航》中是「現實的代理人，阻斷男人對無限的（性）幻想」；而在〈棉被〉中是「（性）幻想的保護者，本身的現實會傷害男人的幻想」。

因為主要著重在〈棉被〉的討論，加上我沒讀過〈棉被〉、太專注在這上面，回到家後才想起應該要問一些關於《午後的曳航》的問題。以〈棉被〉來說，如果一個女人失去了在男人心中原有的象徵位置（即破壞男人的幻想）而招致男人的毀滅欲，那是非常容易理解的，但是《午後的曳航》裡結局卻是殺害了曾擁有卻又（為了現實）背棄「無限」特質的象徵者：男人。

在最傳統的異性戀關係裡，女人，或者說是與女人的婚姻，是男人回歸的終極目標。浪蕩子捨棄漂泊選擇安定、拋開幻想成就現實，「現實」則意味責任的實踐──立業、結婚、生子，餘生致力在（主流異性戀的）社會上做合格的模範，這是為什麼《午後的曳航》主角阿登厭惡龍二擺出好父親架子的原因。然而我覺得比較妙的是三島阻止現實靠近／成真的方式不是毀了身為現實代理人的母親，卻是主動投靠這段關係的（準）父親。

可能是因為在三島筆下，佔據永恆精神性象徵位置（因此被慾望）的，通常是男性，而且多半是異性戀男性，而這些男性之所以成為主角的理型很大原因來自他們從未像各主角一樣，光在性向／性別氣質（或身體缺陷）就遭遇挫敗。縱使一些作品裡，三島的主角並不像《假面的告白》那麼赤裸坦承，但多數他的主角在潛意識裡至少也都是「愛男人」的，這些慾望即是《假面的告白》的家僕、近江／《金閣寺》的鶴川／《午後的曳航》的龍二等等的化身。

（我覺得甚至在《愛的飢渴》的結尾，已經是三島越過悅子大喊他多愛男人了，Ok好囉三島的靈壓～～～～）

儘管因為女人與現實的距離之近產生害怕或厭惡之情，但在《午後的曳航》，理型男人的自甘墮落似乎才是更不可饒恕的。而且我總是覺得三島對於這些背叛自身永恆形象的男人所做的處置，本身也並不是根源於「懲罰」，至少和一大堆異性戀小說裡「我失去了別人也別想得到」種種男性對女性的極端佔有慾是有區別的。

三島筆下，男人的自甘墮落並不在他被女人擁有，而是意識到了「現實」的平順、受到引誘並為此屈服，這些男人在從前從未意識自己多麼得天獨厚，但當選擇出現了，他們寧可要輕鬆的，也不要繼續保有成就自身永恆的能力。對於懷有缺陷（無論身體或精神）的主角而言，施虐在這些男人身上的痛苦或死亡完全屬於一種淨化的過程，通過毀滅，最終目的是要幫助他們回返最初的形象。（順便一提，如《假面的告白》所述，主角同時在過程中也得到了性快感）

三島其他作品都是頗久以前看的了，只看《午後的曳航》的話，假如女人在其中僅僅是標示現實的存在（用「僅僅」兩字是相對於其他一般異性戀小說而言），就算是威脅，也不致於造成太大的毀滅性。女人的性、女人尋求的責任與依靠，在裡頭依舊是可以屏障掉的，而做出決定的能力在男人手中。

如果想知道什麼叫威脅，也許可以看一下川端康成的《美麗與哀愁》……藉由異性戀的性「使性本身成為武器」這一點，說不感到恐怖是騙人的。但三島似乎就比較沒有以實質的性試圖殺死對方的傾向。

關於三島的女人，我可能要全部重看完作品再來分析會得到更多……三島的女人很多時候也給我一種強烈的虛構的形象。