鶴見再一次「革命家內部本就容易產生分歧」鶴見（或者說為他寫台詞的野田）再一次一針見血！趴在日推滑圖的時候冷不丁看到有畫手問「革命家和造反者有什麼不一樣」不禁感嘆不愧是沒有經歷過革命的民族，體會不到斷裂帶來的痛苦，才能理直氣壯地想當然

「革命」（revolution）不論對中文還是日文都是個外來詞，詞根（re-）即有扭轉、徹底改變之意，核心在於推翻現存一切（創造新世界）而「造反」在漢文中古已有之，原意就是反叛，通常只針對具體的上位者/統治者，並不動搖國體政體的根基（即現代意義的「制度」）打個比方，站在一間觀感不好的房子前，造反相當於重新粉刷，改變原有房子的外貌，頂多在牆上挖個洞裝面窗，革命則是直接推倒房子重建一間——唯一的問題在於，推倒房子的代價很大，有沒有能力重建另一間也是未知數，罔論重建出來的效果是否更好了（現實中的俄國經歷的一切可為鑒）

放到金神的語境中，革命家們要消滅的不僅僅是亞歷山大二世這一具體的君主，對他們而言，沙皇只是一個符號，他們要取消這個符號背後的一切：東正教、君主制，甚至要取消國家本身（建立新國家）；鶴見不滿戰後政府的作為——或在他看來——不作為，他的反叛針對的只是國家的一個機構（中央）他打算取代當前決策者，為這「同一個」國家謀求更大利益，他不要求撼動日本國體政體，甚至打算鞏固它——這就是革命家和造反者的根本區別

為什麼「革命家內部容易產生分歧」呢？房子都推倒了，唯一的共識根基（房子本身）都沒了，當然可以無限分歧下去了。結合現實歷史，革命中內鬥頻發，甚至演進到大清洗，幾乎是所有革命政權的必經之路

本話有趣的點還有很多，但今天在別處說了一通，累了⋯⋯wake me up when ogata comes～～

睡了一個週末養完精蓄完銳爬上來補充一點想法。「弱肉強食」的叢林法則，第一卷開篇就由莉帕一個小孩子之口說出（弱者只能被吃掉），本話點題的同時再由鶴見出手強化（弱者永遠是強者餌食一百年不變」），看得人毛骨悚然。結合野田訪談，可以知道是作者本人的一貫立場，不好用「虛構人物的想法不等於作者的想法」來開脫

既然是立場，自然沒有正誤一說，關鍵要看是否站得穩。「弱肉強食」的叢林法則實際上包括兩部份含義：既然承認「弱者只能被強者吃掉」，那麼通過逆推可知，它首先必須認可「強者可以吃弱者」。顯而易見，沒有後半句作為前提，前半句其實是無法成立的

再說一次，既然是立場，就不存在正誤。不過「弱肉強食」邏輯必然要求承認「弱者被強者吃掉」是合理的，野田認可的「弱肉強食」，在他的故事中具體表現為：西方人相對於日本人是強者，因此西方人踐踏日本人是合理的（所以在鶴見看來，日本人才必須成為強者），可進一步推出，日本人相對於愛奴人是強者，因此日本人踐踏愛奴人是合理的（所以在莉帕看來，愛奴人才必須成為強者）⋯⋯想必普通讀者憑直覺就能感受到其中的矛盾——一個人怎麼可以既為受壓迫的愛奴鳴不平，又認為針對他們的壓迫是合理的？這就是我所謂「站不穩立場」的根源

顯而易見，一旦承認「強者吃掉弱者」是合理的，那麼自然永遠跳出不弱者被吃➡️弱者不願被吃➡️變強➡️成為強者➡️轉而去吃弱者的循環。這是現實中確確實實發生在日本身上的故事，在可能世界中，依照同一個邏輯的愛奴人，必然也將走上同一條道路。避免陷入這一循環的唯一方法是走出叢林，拋棄野蠻的叢林法則。只有當弱者能夠以弱者的身分受到溫柔對待，才能打破「弱肉強食」的惡性循環

我猜由於作者本人的立場，金神的故事可能不會讓我看到打破弱肉強食的結局了，但這並不代表人類世界只能以「弱肉強食」的唯一方式運行——這就是為什麼我只好在本話鬆開說著「這個世界永遠是弱肉強食的世界」的鶴見中尉的手了