Tales 分享
3 years ago
「二創本來就是侵權 / 犯法,只是官方要不要抓你而已」 這種表述是 錯誤

--
是說 PF 的時候,主辦有請了專家在現場提供著作權諮詢,我就去問了一些問題。
我的問題是,每每遇到有關二創的爭議的時候,都有人放前述那種大絕,後面那句「官方要不要抓你而已」我沒什麼意見,因為告訴乃論就是這個意思

可是「本來就是侵權 / 犯法」這個我就有點疑惑
因為我想既然是告訴乃論,那怎樣算侵權或犯法就是留給官方去決定,如果他們沒有意見,那應該是不能被(任何第三者)聲稱是侵權或犯法才對。

而我得到的答案表示我想的還太簡單了。
latest #9
Tales
3 years ago
首先
侵權是侵權,犯法是犯法,這是兩件不同的事情
侵權是民事,刑事才會說是犯法
所以「犯法」的表述是錯誤的。
Tales
3 years ago
其次是
有沒有侵權其實是法官說了算,不是官方覺得你有侵權你就一定有侵權
只是要搞到需要法官認證的前提就是官方要對你提出告訴

換句話說,在官方對你的二創有意見之前,你的二創離可以被說是侵權都還很遙遠
Tales
3 years ago
結論就是不管
「二創本來就犯法」還是「二創本來就侵權」
這兩種表述都是不正確的
立即下載
Tales
3 years ago
啊… 當然這邊並沒有把一些已經成為公共財的作品的二創算在內。
畢竟公共才本來就無從侵權起
柯基≒BM
3 years ago
我發現有人轉噗就不多說了,可以研究一下著作權法,要推論的話,要依法條比較好,不然要按照每個人的「法感情」就容易各說各話了。
二次創作, 只要有引用就是侵權. 附非它有什麼教育意義
柯基≒BM
3 years ago
krisher: 這就是要看「合理使用」的範圍了
Tales
3 years ago
要依法條這個沒有任何問題啊,只是結果還是要法官說算侵權才真的算侵權
沒有本來就侵權這種說法
柯基≒BM
3 years ago
嗯........
back to top