【關於最近的疫情】
@wbsearch404 - 覺得上面可以綜合一起看，個人還滿讚同第二個偷偷說裡tiger3633 的說...
這篇資料整理集中很有意思，兩方立場都有收到，昨天陳時中部長為了避免影響疫調，禁止記者到萬華的檢疫所拍攝，也是不同權利互相競爭的體現。公共衛生與防疫作為擬戰爭狀態，多大程度上能合法地限制其他自由？究竟應該擬定新的法律，或仰賴民意？
我完全認同部長的舉動，但也無法不對以民意與專業背書、無比正當的法治侵權感到不安。
@wbsearch404 - 覺得上面可以綜合一起看，個人還滿讚同第二個偷偷說裡tiger3633 的說...這篇資料整理集中很有意思，兩方立場都有收到，昨天陳時中部長為了避免影響疫調，禁止記者到萬華的檢疫所拍攝，也是不同權利互相競爭的體現。公共衛生與防疫作為擬戰爭狀態，多大程度上能合法地限制其他自由？究竟應該擬定新的法律，或仰賴民意？
我完全認同部長的舉動，但也無法不對以民意與專業背書、無比正當的法治侵權感到不安。
以前有去茶室、非常淺地接觸過老闆和客人，後來也因大學的緣故，曾去過傳統台式卡拉OK。然而現在這個時機，不管是去分享客人與店家如何互相扶持，或是茶店曾在拓展田野經歷上給我的幫助，感覺都有些，轉移焦點。
我傾向於相信歷經充分溝通、檢驗、質疑過的法治與政策，能成為民主國家長久維繫的基石。一次的權宜會開啟無數次的權宜，而一次的情感動員，也會損及將來用理性溝通的可行性。
我傾向於相信歷經充分溝通、檢驗、質疑過的法治與政策，能成為民主國家長久維繫的基石。一次的權宜會開啟無數次的權宜，而一次的情感動員，也會損及將來用理性溝通的可行性。
在關注最近的疫情討論時，我盡可能只關注兩個議題：一是社區擴散程度，二是疫苗施打情形。
不管延伸出去的是對獅子會系統的質疑、對性工作者的批評、對大學混亂生活的檢視，都容易通向「只有一部分人有風險，只有這些人很壞」的結論。
不管延伸出去的是對獅子會系統的質疑、對性工作者的批評、對大學混亂生活的檢視，都容易通向「只有一部分人有風險，只有這些人很壞」的結論。
真正造成危險的是到便利商店，到超市買東西的時候不帶口罩。在狹窄的店裡摘下口罩和人聊天，聊完走回室外才戴起。所有人群密集的大型集會都很危險，不會因是舞會或研討會而有所區別。
想講的大概是這樣！
大家多保重，為自己也為所愛的人
大家多保重，為自己也為所愛的人
arrietty_310: 救命 譴責他 用力ㄉ譴責他