在思考語言的目的性。
假設一個詞彙被眾人認定為貶義，我本人可否因為詞彙本身定義並無貶義而使用它來代表我並無貶義的情況？
簡單來說，由於我本身所支持的觀念與你不同，我對於文字所賦予的定義也是不相同的。
那當然若是在需要溝通的情況下，我當然需要解釋或是趨向以普遍接受的定義下次闡述自己的想法。那麼如果本身就是為了定義在爭論，你我所熟知的過去未來並不相同，當然對語言的定義就會有不同的觀感，擅自認定彼此想法一定相同不是蠻搞笑的嗎🤔
假設一個詞彙被眾人認定為貶義，我本人可否因為詞彙本身定義並無貶義而使用它來代表我並無貶義的情況？
簡單來說，由於我本身所支持的觀念與你不同，我對於文字所賦予的定義也是不相同的。
那當然若是在需要溝通的情況下，我當然需要解釋或是趨向以普遍接受的定義下次闡述自己的想法。那麼如果本身就是為了定義在爭論，你我所熟知的過去未來並不相同，當然對語言的定義就會有不同的觀感，擅自認定彼此想法一定相同不是蠻搞笑的嗎🤔
我到現在還在想那個有人在反對白嫖這個說法，理由是，「這不就代表你把自己愛豆比喻作妓女了嗎」。
由此可知，該說法認定妓女是個貶義詞。
但既然我本人支持職業無貴賤，妓女不偷不搶當然也就不是貶義詞。
頂多就是扯到性會比較羞恥，但撇開來說，就是使用人家服務卻不付出相同的代價的意思，單就這點我覺得跟白吃白喝是差不多的意思。
那麼又有什麼好難聽的？沒有的話，我當然不覺得用白嫖這個詞有什麼不可以。
由此可知，該說法認定妓女是個貶義詞。
但既然我本人支持職業無貴賤，妓女不偷不搶當然也就不是貶義詞。
頂多就是扯到性會比較羞恥，但撇開來說，就是使用人家服務卻不付出相同的代價的意思，單就這點我覺得跟白吃白喝是差不多的意思。
那麼又有什麼好難聽的？沒有的話，我當然不覺得用白嫖這個詞有什麼不可以。
