paark
2 years ago @Edit 2 years ago
看到長老教會悲劇扯共和黨擁槍才會造成悲劇的台左頭好痛,結果底下就有人反駁鄭醫師是第二修正案的支持者,並且有受訓(這個我不知道有沒有證實)他也是第一個衝上前制止才遭遇不測的。
latest #7
paark
2 years ago @Edit 2 years ago
不敢說如果長老教會有很多人擁槍結果會不會不同,但是這件事是有勇敢的人制止才沒有擴大。再加上兇手是預謀並準備爆裂物,怎麼會覺得手無寸鐵比較好呢?這個事件反而是好人沒槍/壞人預謀本來就準備好武器的狀況吧
paark
2 years ago @Edit 2 years ago
我並沒有超級支持槍支,覺得第二修正案的邏輯適用於世上所有國家,並沒有。但是在美國現在已經存在槍枝的狀況,槍枝管制較嚴的地區並沒有較好的治安是一個事實
paark
2 years ago @Edit 2 years ago
而且這種問題講槍枝就是標準的轉移焦點。如果你說兩個路人在超市為了搶最後的限定商品吵到開槍,是槍枝的問題,那我可以同意槍枝把原本的口角升級成死傷
立即下載
paark
2 years ago @Edit 2 years ago
但是如果預謀的恐怖攻擊,例如有爆裂物、有出入口封鎖、有刀、有毒氣、有共犯、有計畫的凶案....你只想討論槍枝,這根本是轉移焦點
paark
2 years ago @Edit 2 years ago
而且什麼時候會把這種攻擊的焦點放在槍枝上?只有想模糊焦點的時候,如果受害的對象是這些人會同情的特定族群時,他們會一直講這是對OO族群的仇恨而不會只說這是槍的錯
paark
2 years ago
但是如果反過來加害者的的族群讓人尷尬,這個時候就不會強調仇恨犯罪了,會開始說我們要重視槍枝濫用的問題
paark
2 years ago @Edit 2 years ago
當然這個事件我也不覺得需要太多預設,兇嫌可能真的有精神問題、他的組織真的完全跟他的行為無關這些我都相信,但是要說這跟兇嫌的政治動機無關?說跟槍枝濫用有關?
back to top