諷刺的是，我記得他是在做行銷創意有關的，所以與其說他真的相信人少就抵制無效，不如說是政治傾向跟抵制Netflix的人不同，見獵心喜出來嘲笑人吧！

有夠難看。

堂堂泛科學創始團隊之一的人物墮落成這樣也太令人唏噓了吧！

說到沒創意、毫無脈絡可言的標籤，其中最糟糕大概就是還加上吃人血饅頭的無道德標籤-塔綠班，想到發明這詞的人竟然把塔利班政權下那些受害者的痛苦拿來這樣毫無可比性的隨便亂用，只為了攻擊政治理念不同的人，我就氣到不行。

好的，我現在終於可以不被前半段影響平心靜氣“看進去”後半段 ，原來主要在講監管（之前有看沒進腦袋以為重點是別的 ），那大原則基本上我也同意，只是不懂前半段對他真正想講的這些有什麼助益？？（前後段微小的關聯大概就是人少所以無法有力道可以直接管制大網路公司，但因為網路資料的特性以及這些公司可怕的遊說能力，即使是強大人又多的美國很多時候即使想管制也不好使力）

至少我就被那些標籤氣到無法認真吸收後面的部分，而我甚至是沒有想退訂Netflix 、而且同意他後半段原則的人欸！

身為科普網站創始人之一的他肯定知道這樣寫會有什麼效果，可見這本來就是他的意圖。
因此即使同意後半段，我對他前半段的評價依然不變。