以創作而言，人類的危機應該會發生在AI有辦法模擬人類的情感去訓練AI時吧

至於比較輕度的危機，先撇除著作權方面，單以技術被取代這點來說，稍微思考了一下：
Ai技術能干涉的，應該是讓繪圖工作被拆分成更小單位，然後交給複數人力去進行。

所以未來「繪製一張圖」的過程中，繪製的這項步驟，有可能演變成人類對AI下指令的時間大於等於人類使用自身技術的時間。
而這兩種人才可能並不相同。

競爭對手與其說是AI，不如說是配點不同的另一群人類。當然這是假定每個人都有配點上限的情況。
如果粗暴的假定目標是「在三天內畫出一張業主需要的圖」。以前可能投資在審美、創意、畫技和溝通能力……等的最有效配點是A方案；在AI有辦法代勞一部分後，最有效配點是B方案。

假設AB差距拉大到一個距離，大概就得重新思考配點了。不過這都還是學習能解決的事情。麻煩的是人類的貪念會不會拼命壓低B配點的成本，導致市場變得更不健康（

然後審美和創意目前是AI還暫時難以取代的部分。但我覺得演算法技術持續發展，而且大眾繼續慷慨地壯大資料庫的話，審美的門檻多少會降低。畢竟閱聽人的審美感性也可以被媒體操縱或訓練。

上述思考都是圍繞消費和市場層面的，也就是以大眾（多數決）心情當作價值判斷基準的情況。但一張好創作的價值判斷基準有很多種。ai要進步到能稱霸每個價值判斷體系需要的時間就更長了。

甚至有的體系不突破哲學很難稱霸。

自己覺得近期 AI 這套讓我感到微微恐懼的原因是它能夠試圖取代的美學領域從大眾藝術進入了 ACG，以往被視為雅文化的大眾藝術被 IA 突破時，我們可能會有種看熱鬧的感覺（因為那其實意外地符合某種以虛擬進攻現實的想像，或說對現實發動游擊戰這種能夠賦權御宅族的行動，例如之前那個拿 AI 油畫去比賽還得獎的案例），但被突破的如果是御宅族社群賴以為生的美學體系，就等同於是自己所讚揚的虛擬被另一種虛擬擊潰了，ACG 美學被後隱含的自由和反動意識會因此而失去意義

我覺得御宅族重視的虛擬，其價值在於創造虛擬的仍舊是人（至少在御宅族是這樣），這樣一來 ACG 對主流文化的顛覆和進攻才有意義，如果今天創造 ACG 的已不再是人，勢必會衝擊御宅文化的價值所在

當然，很難說多年後的御宅族不會典範轉移（？），但也只能慢慢觀察與見證

xihoutopia: 對rrr！！你完全說中了我面對這一系列新聞時作為閱聽人時的心態🥲 先前我還真有過「哦但是離產出會香的宅圖還有距離吧吧哈哈」的想法，然後現實很快就證明了是有距離啦。但這距離只有一個月不到😊

御宅文化價值的部分，我偏悲觀，認為你最後說的典範轉移很有可能發生。
但這不一定會作用在目前主要進行消費世代身上，而可能作用在後起的世代，以遞近的方式出現。如果在技術極其進步的某天，99%過程都是由ai產製的作品大到覆蓋市場一定比例(剩下1%人類成份是最終獲利的商人)，讓後起的世代基於取得容易等原因大量閱覽的話，認可或崇尚ai作品的閱聽族群就是有辦法被培養出來的。
這問題就像老一輩御宅族覺得我們不像他們一樣，我們看新起的一代潮流勢必也會覺得當中混進了陌生、不符合原始定義的消費習慣。
而且我甚至覺得御宅族很有可能是最快接納這一切的族群－－但也有值得樂觀的部分，越早接納越有可能演化出應對之道。但作為一個個體，在自己昔日的樂園裡又多出一堆不熟的「同類」時會不會感覺很討厭是另一回事。

Dimensions of Dialogue (Jan Svankmajer)發現斯凡克梅耶的作品又可以表現我想描述的狀況了，大師的力量