回想今天自己說「不成功就不算情緒勒索」其實有語病，把《情緒勒索》（蘇珊‧佛沃＆唐娜‧費瑟，究竟出版社）挖出來複習。
先說結論：
1.不帶壓力與威脅的要求，不算情緒勒索。
2.情緒勒索不僅是勒索者「一再用恐懼、責任與罪惡感控制」，重點是被勒索者「一再妥協而犧牲自我完整性」。
所以一方試圖控制但另一方不吃這套（＝不成功）的情況，我通常不會稱之為情緒勒索。
先說結論：
1.不帶壓力與威脅的要求，不算情緒勒索。
2.情緒勒索不僅是勒索者「一再用恐懼、責任與罪惡感控制」，重點是被勒索者「一再妥協而犧牲自我完整性」。
所以一方試圖控制但另一方不吃這套（＝不成功）的情況，我通常不會稱之為情緒勒索。
以下待續 _(：3」∠)_
對不起腦袋像漿糊，不知從何寫起 _(：3」∠)_
對不起腦袋像漿糊，不知從何寫起 _(：3」∠)_
《情緒勒索》一書中對情緒勒索的定義大致如下：
首先，在關係之中，每個人都有權利適當設定界限（自己能忍受的範圍）。
設定界限不免會發生衝突，但發生衝突之際，
如果一方只求滿足一己之需，完全忽略另一方，一再迫使另一方必須有求必應，導致另一方不得不犧牲自我欲求及人格，就會變成情緒勒索。
情緒勒索的要素：
要求→抵抗→施加壓力、進而威脅→順從→舊事重演
設定界限不免會發生衝突，但發生衝突之際，
如果一方只求滿足一己之需，完全忽略另一方，一再迫使另一方必須有求必應，導致另一方不得不犧牲自我欲求及人格，就會變成情緒勒索。
情緒勒索的要素：
要求→抵抗→施加壓力、進而威脅→順從→舊事重演
適度設限與情緒勒索的差別：
動機
情緒勒索：只求滿足一己之需，完全忽略另一方。
適度設限：以公平、互惠方式解決衝突。
行為
情緒勒索：用施壓、威脅達成目的。
適度設限：表達感受與需求但不帶威迫與壓力。（雖然在衝突嚴重的情況，往往會伴隨強烈的情緒反應，以致看起來像情緒勒索）
動機
情緒勒索：只求滿足一己之需，完全忽略另一方。
適度設限：以公平、互惠方式解決衝突。
行為
情緒勒索：用施壓、威脅達成目的。
適度設限：表達感受與需求但不帶威迫與壓力。（雖然在衝突嚴重的情況，往往會伴隨強烈的情緒反應，以致看起來像情緒勒索）
至於情緒勒索使用施壓與威脅手段，就是「利用恐懼、責任與罪惡感宰制」。
Fear, Obligation, Guilt，簡稱ＦＯＧ（迷霧），讓人如墮五里霧中般難以察覺。
Fear, Obligation, Guilt，簡稱ＦＯＧ（迷霧），讓人如墮五里霧中般難以察覺。
---
努力寫到這裡，看到了這篇：
叫女兒寫功課，竟頂嘴「你在情緒勒索我嗎」...心理諮商師：被台灣人濫用的「情緒勒索」－心理學會客室｜商周那天我想起了「情勒」被濫用的恐懼 _(：3」∠)_
總之換作是我，可能會請小孩分析自己不寫功課的行為，
例如評估寫功課需要多久，後面有哪些行程，在幾點前寫不完會造成什麼後果，能不能負起責任承擔後果等等。
如果小孩仍然堅持己見，我就沒招了……（我就廢）
叫女兒寫功課，竟頂嘴「你在情緒勒索我嗎」...心理諮商師：被台灣人濫用的「情緒勒索」－心理學會客室｜商周那天我想起了「情勒」被濫用的恐懼 _(：3」∠)_總之換作是我，可能會請小孩分析自己不寫功課的行為，
例如評估寫功課需要多久，後面有哪些行程，在幾點前寫不完會造成什麼後果，能不能負起責任承擔後果等等。
如果小孩仍然堅持己見，我就沒招了……（我就廢）
---
回歸正題，
（從上述被我寫得過於簡略的定義可能看不出來）
蘇珊‧佛沃提出情緒勒索一詞，是用來描述一種人際關係的困境與問題。
「利用恐懼、責任與罪惡感控制他人」雖然是情緒勒索的手法，但不一定會構成情緒勒索。
重點還是在於「一方是否不斷予取予求而犧牲另一方」。
（從上述被我寫得過於簡略的定義可能看不出來）
蘇珊‧佛沃提出情緒勒索一詞，是用來描述一種人際關係的困境與問題。
「利用恐懼、責任與罪惡感控制他人」雖然是情緒勒索的手法，但不一定會構成情緒勒索。
重點還是在於「一方是否不斷予取予求而犧牲另一方」。
---
現在回頭看噗首結論好像還是有語病 _(：3」∠)_
（而且我還把作者名字打錯，已更正）
不過如果三言兩語就解釋得清楚，作者就不需要寫成一本書了。
（而且我還把作者名字打錯，已更正）
不過如果三言兩語就解釋得清楚，作者就不需要寫成一本書了。