是一個我覺得有點奇怪的觀點

可能現在是這樣吧

但以後 不管怎麼想 都應該是手繪標註才對

機器製是預設 純手工才會標註 這在其他領域都是常態

也不是手工的想標 而是他們必須得標

手工是他們提供的價值的一部分 所以標

但在繪圖方面好像也不見得會變成這樣...

可能人有種設計潔癖吧 覺得創作就是要一筆一畫做出來

但我總感覺這只侷限在個人創作
或者是非常小的團隊的創作

規模大了之後 每個創作背後都是一個個團隊 經過一個個層級一個個決策最後產出來的

到了真正負責實作 負責畫的人 雖不能說他沒有創作成分
但應該跟一般人想到「創作」一詞時想像的情境不太一樣

說真的經過了好幾個層級和團隊的抽象化以後
上層對創作的修改回饋應該真的不需要在乎實作細節——真人畫或AI畫

大型一點的藝術創作
人們給導演、XX負責人credit時也不是在講他們在實作細節方面的貢獻
而是整體vision、創見、想法

這些本來就有價值

AI繪圖把這種事情濃縮成個人即可達成
雖然違反直覺 但理應把這所謂「創作者」以監督身分去看待 好像才比較符合他們在做的事情

就好像人們用gpt「雇用」一群助手、一個團隊處理執行細節 而人負責更高階的任務

AI藝術創作 不管是繪圖遊戲還是動畫 應該也能這樣類比

不過講到這就跟噗首矛盾了

既然以監督身分自居 就該給把實作credit區分開來

換言之得標註AI

我是覺得現在這些爭議是語言的缺陷
我們缺乏一個正確的動詞去描述這種創作

顯然這不是我畫的 所以「畫」字不行

這是我的創作嗎？也許？

小島秀夫的遊戲是小島秀夫的遊戲嗎？

比較像企劃以個人名義發表獨立遊戲然後對背後的團隊隻字不提 結果大家就誤以為是一人團隊
然後算圖的情況又更複雜一點 因為它的學習資料有爭議所以有些人會想避雷

gotanusagi: 確實

印象中Adobe也有出相關功能 但圖源是沒問題的 這種就沒事