首先，個人覺得收費團與免費團最大不同在於，收費團多了「交易」與「服務」這兩個元素在。
這一點通常兩造雙方都能意識到，也大概可視為收費的主要依據。（不然開 Patreon 純贊助就好）

從上面這個角度看，收費團就更容易為雙方營造期待感與壓力──
以 GM 來說，可能會期待玩家相對尊重團務、願意更珍惜跑團的時間，可能也會更謹慎對待其他玩家與扮演自己的角色。
從玩家的角度來看，就會期待 GM 提供相對高級的設備、環境，做好場控與鎂光燈的安排，並給予自己更多沉浸與扮演的空間。

這些都是合理的期待，但不一定總是能被滿足。當期待有落差時，雙方各自該如何應對，又該如何溝通，個人覺得討論首段連結內的文章提供了一個很好的範例。

首先，以連結內的故事舉例，個人以為雙方的衝突，起源於對各自立場與資源的認知不完整，衝突當下又沒有有效溝通。
所謂立場與資源的認知不完整，以連結內的故事而言，是客人不曉得店家當初提供續飯的原由，以及當天客流量導致的備料困難。
服務人員方面，則是無法同理客人對續飯服務的認知、對方如何將這個服務連結到他付出的代價，以及失去這項服務時期待的補償。

在付費團務方面，也經常會出現這樣雙方對彼此認知不完整的狀況。
諸如玩家不理解 GM 備團花費的成本、劇本框架的限制、個人風格與主持習慣的偏好。
GM 方面也可能不了解玩家事前對召募宣傳的理解，當下推開其他活動的隱性成本，以及對遊戲系統、遊玩方式的熟悉程度。

一場 TRPG 團務，很多評估必須要到活動當下才有辦法進行，因此上述項目如果沒有事先釐清，很容易發生 GM 覺得不受尊重、玩家覺得沒被滿足的窘境。
尤其又以玩家是隨機招募、沒有 session 0 事先溝通彼此限制與期待的野團等，最容易發生這些問題。

所以，假使因為上述認知、期待有落差，而產生不愉快，該怎麼解決呢？
連結內的故事提供了一個事後圓滿處理的案例，但我覺得甚至在事發當下，案例中的元素還是可以被拿來應用──
也就是與衝突核心拉開距離、換位思考，以及溝通妥協。

所謂與衝突核心拉開距離，舉例來說，一名玩家可能對 GM 當下判例使用的規則有疑慮，也找到網路上有其他判例，這時，僵持在這個判例上就是滯留在衝突的核心。
可以的話，這邊會建議先找一個能繞開這條規則的解釋，但又能處理當下情境的方式，先解決眼前的事件，事後再回頭討論規則的適用性。

比較明確的範例，像是玩家認定一個技能的效果，允許他迴避掉一場魔法災難的傷害，但 GM 查找手上的規則，沒看到明確的是與否。
這個狀況中，玩家追求的是以自身優勢對抗環境的挑戰，GM 追求的可能是公平性，以及避免吃書踩線的失誤，雙方的認知與期待相異，甚至有些衝突。

這時改由其他檢定──尤其是最核心的屬性檢定（畢竟大部分系統的數值與檢定機制，都是從特定幾個基礎屬性檢定延伸的），讓玩家回應挑戰，或許會是個不錯的解方。
玩家也可以主動要求這種繞條路走的方式，並提出使用自己相對有優勢的屬性進行檢定（畢竟條件上確實是玩家擁有一個優勢技能，但不確定優勢的程度到哪裡）。
如此便不需要糾結在該條技能的規則解釋上。

再來是換位思考。
繼續上述案例，即便事件已經解決，玩家還是可以嘗試理解，為什麼第一時間 GM 不接受自己的要求？
是該技能原本的機制敘述就模稜兩可？所以 GM 害怕破壞公平性與吃書？還是 GM 有畫風上的堅持？他的堅持是否從以前到現在都是貫徹始終？
GM 也可以嘗試理解，玩家之所以堅持，是因為覺得自己的優勢被漠視了？還是害怕失敗的後果難以挽回？因為機制的懲罰遠大於即使失敗，劇情發展也可能帶來的趣味性？
試想彼此的癥結點，才有機會在衝突發生時進行有效溝通。

對，就是有效的溝通，還有妥協。
雖然大部分主流系統，都給予 GM 很大的權力改變情境中的規則適用方式，但也就是這份權力，更容易讓 GM 陷入兩難。
許多 GM 同時自認為玩家，大部分收費團務的費用，也不足以讓一個 GM 出賣自己的偏好、主持習慣與專業認知。因此，在這種狀況下，更容易陷入膠著，或是當下草草解決，事後卻鬱鬱寡歡。
但這樣的困境，GM 們是否有與玩家溝通過呢？
即便沒在遊戲開始時討論過彼此的堅持，以及期待的畫風，發生衝突的當下，其實還是可以坦率說出自己不希望讓步的原因。

玩家也是一樣。像這種規則解讀的問題還算好解，但有些玩家遭遇的，是自己的扮演沒達到 GM 認知的強度，因而在某些情境未獲得期望的獎勵。
但也許你認為自己就不擅長用聲調或生動的敘述扮演？也許你還感到陌生與尷尬？也許你認為機制上允許的事情，不應該被無法量化的條件規範？
那這些疑慮，你是否有向 GM 表示過呢？還是就悶在心裡，或是單純抗議當前的個案？

當然，溝通不容易，甚至可以是門專業，但 TRPG 本質上便是社交互動，如果你不講出內心話、不嘗試讓對方理解需求，那參與這樣子的活動，不就少了很多的樂趣嗎？
以上述這個扮演強度的問題，如果彼此溝通了期待與限制，像是 GM 希望玩家積極參與，並維持整題畫風，而玩家自認不擅扮演，可是有明確的動機，且機制上也沒有限制，
或許 GM 可以要求玩家提出這麼做的動機，或是講述為何這個行為符合玩家角色的設定，只要解釋合理，就讓他進行相關的屬性檢定，這樣 GM 既可在檢定成果的敘事上加入增強沉浸感的說明，也能滿足玩家從機制上執行決策的期待，何樂而不為？

每個人都有原則，有些無法讓步的期待，這種時候，更應該提出，好讓彼此找到繞過卡住的期待，又能推進遊戲的方法。
技能效果的案例，改由優勢檢定判定，或是讓該玩家僅受到警告性的傷害，是一種解方；
扮演強度的案例，也許允許其他玩家協助扮演，或是讓環境/NPC 提出相對弱扮演需求的要求，也是一種方法。

溝通妥協沒有標準答案，但重點在於，不要再繼續拿彼此不透明的期待硬碰硬，也別再堅持只有自己的立場是遭遇困境的一方。

但如果真的卡到完全無法忍讓的點，當機立斷、禮貌但果決地中止遊戲、退出團務，便是一種可行的選項。
但要注意，一旦走到這一步，通常雙方關係就很難維持，也會影響其他同團玩家的觀感。TRPG 是一種社交活動，任何行為都會導致或輕或重的社交後果。

最後的最後，以一名三年資歷的付費 GM 角度，這邊提供想嘗試付費團務的朋友們一些小小的心理建設與方法，避免有一天遇到上述的問題：

一、進行正式團務前的 session 0；如果沒辦法，當次團務保留 20 ~ 30 分鐘溝通一下彼此的期待；如果再沒辦法，至少在徵人時說出自己最強烈的畫風與堅持。
二、盡可能為每一場挑戰準備兩種，甚至多種解方。這樣即使一個做法卡死了，彼此還有「B 計畫」可以使用。
三、如果是帶官方劇本，或是受第三方委託帶團，就劇本中的癥結點做好溝通，確認自己可以調整的限度，以因應為了維持劇本原汁原味而產生的衝突。
四、面試。可以的話，在團務前面試不熟悉的玩家。準備一個心靈劇場式的短團，幫助玩家認識你的帶團風格，你也認識該玩家是否合乎期待。
五、辨識自己的偏好與底線。偏好是可以調整的，底線是不能退讓的。釐清上述的差異，會有助於遭遇衝突時，知道自己能與不能放下什麼。