那麼，先來講講我認知中好的角色扮演──
只要能明確透過行為，反映出動機與價值觀，我覺得就算是好的扮演了。

聽起來似乎很籠統？或是似乎很簡單？個人以下就來拆解一下上面這段陳述的具象範例，以及我認為如何做到的方法。

所謂能明確透過行為，反映出動機與價值觀，簡而言之，就是言行一致。
角色的背景、個性、優缺點提供了什麼資訊，能導出什麼樣的理念與價值觀，這些決定了一個角色應對不同情境時，其行為模式的依據。

我很喜歡的 TRPG 油管頻道「How to be a Great GM」中，提出了一個簡單的定位法：OGAS（其實原本是歸納 NPC 行為依據的一種工具）
他分別透過以下四個項目，推敲一個人物的行為方針：
O，Occupation（地位）：他是什麼職業？身處什麼樣的社會處境？他通常做些什麼？他的地位為他帶來什麼好處與困擾？
G，Goal（目標）：他短、中、長期的目標是什麼？他想透過什麼方式達成目標？這些目標如何與他的處世觀（地位）交互影響？
A, Attitude（態度）：他基本上如何看待他人？他的為人傾向是什麼？這個世界與環境如何影響他看待世界的眼光？
S, Stake（利害關係）：他的地位與目標、態度為他帶來什麼樣的利益與風險？他會如何避免風險、保存利益？

幾乎所有主流 TRPG 系統，都有提供一套創建角色的流程，給予諸如職業、背景、陣營、盟友與敵對關係等項目。
將這些項目與上面的 OGAS 交叉比對，基本上就能釐清角色的基本價值觀、行為模式以及處世的態度。

那知道這些又能如何呢？當你已經認識你的角色，剩下的工作，便是回頭認識自己。
什麼叫認識自己？這不是某個生命哲學命題，而是簡單的換位思考練習──當你處在你設計的角色的立場時，會不會做出與你透過 OGAS 整理出的項目符合的行為呢？
如果有，那你已經知道怎麼在遭遇相似情境時，做出符合人設的扮演；
如果沒有，那你可以回頭思考，是因為自己的生命經驗缺乏這一塊的體會，所以無從推敲，還是自己的價值觀與角色人設不同，所以不可能做出一樣的行為？

如果是後者，那恭喜你，你還是知道怎麼扮演──就照著你自己的行為模式的反面去扮演就行；
但如果是前者，除非你有朝向表演或編劇工作發展的意願，不然我會建議，修改人設，好讓角色的行為模式盡可能貼近自己。

為什麼要貼近自己呢？因為，越符合自己價值觀，或是越容易透過自身經驗去推敲行為模式的角色，扮演起來會越輕鬆、越不尷尬、更容易享受其中。
當然，大部分人不會有 D&D 中的英雄體驗、COC 中的恐怖困境，或是成為戰鎚世界中悲慘的滄海一粟，但你一定看過不少影視作品，吸收了許多間接經驗，而這些經驗與典型，便是可以拿來參考的對象──
你只需要思考，自己有沒有辦法認同，並在相同的情境下，做出類似的決策即可。

然而，有時已經知道角色的動機、價值觀與行為模式，還是會害怕演不好，這是正常的嗎？
可以說是。這通常是因為，你將演出的風格也劃入了「扮演得好不好」的評估項目之一。
當然，透過聲調、肢體動作、豐富的側面描述甚至 Cosplay 穿著，展現出扮演角色的特性，是一件很棒的事情，但個人覺得，這不是遊玩 TRPG 的必要元素。
至少，在我的團務中，我不要求玩家做到這些事情。

私以為重點仍然是，你的決策與行為，是否與角色人設相符合；角色的動機與慾望，是否是你可以同理並接納的；當你帶入角色與他人互動，過程是否是自在且獲得趣味的。
如果上述問題的答案都是正面，那我想，你已經找到最合適的扮演角度，並有很大的機會從扮演中獲得快樂。

TRPG 終歸是玩樂、是一場社交結合遊戲機制的活動，如果無法從中感到快樂，一切都是白搭。
願大家都能找到最自在扮演角色的姿態，並透過扮演享受 TRPG 遊戲的醍醐味。