這部片其實是男性父權的相互爭奪角力，到最後沒有任何人獲勝，而犧牲的卻完全是婦女小孩～～

爭奪角力者有性無能的連續殺人犯、經營色情應召站的前任刑警、想要挽回顏面的警方、以及跟警方暗鬥的檢方

殺人犯因為性無能的關係，遂以鑿子代替陽具和女性交合，以殺人的權能感取代性無能的自卑

而主角前任刑警也不是什麼好東西，他一開始追緝兇手只是因為想要討回自己底下的妓女，他一直到事態擴大之前始終都認為對方只是將他的"財產"拐去賣而已，他對女性的態度就是當做是自己的私有財

因而將許多破案的關鍵證據藏為己有，怕自己的私娼生意因而被警方發現而無法繼續經營

若是他早點全面跟警方合作，最後一名受害者或許還有機會存活，只可惜他始終是先想到自己，而不是為女性、小孩，為人命考量

這點從他一開始強迫生病的妓女去接客時就展露無遺了，所以他後來後悔憤怒都無濟於事

至於警方破案的目的也是為了掩飾自己在另一個案件上的形象上的挫敗

為了挽救形象而想要趕緊破案轉移焦點，而不是為了搶救那可能還生存的最後一位受害者

他們一直想把她當成已經受害～～比較省事

而受害的老闆娘也點出了這個事實-->女性受害者應當自己保護自己，向男人尋求協助並不會拯救自己是受害者的身分，很有可能你所尋求協助的對象本身就是加害者

在男性互相爭奪惡鬥的父權社會底下，女性必須自己拯救自己，不要忘想依附在任何形式的男性權力底下，不管他們如何彼此爭奪，始終都是為了自己，女性小孩不過是犧牲品罷了～～

我一直不想看這部片，很討厭會讓人無力的片子，現實已經很無力了。

Nyserq: 咦～～上次是alfredo兄問為什麼要不停的看電影嗎？？忘了alfredo兄的原因～～

一卡為何現在都很喜歡用「批判父權」的觀點來看電影？我看這部片子時只當做是緊張刺激的娛樂片而已，不過結局實在是有夠悲慘。

PromLin: 基進女性主義的父權體制理論我是到最近才接觸，但我覺得對許多社會現象描述的非常貼切，我知道自己最近提得有點浮濫～但因為他無處不在，所以很多現象都可以用來解釋，讓人看到表層底下的一些事實～～

表面上追緝兇手的主角看起來好像是好人，但藉著裡面的刑警對主角說的話點出了一個事實就是---他比殺人犯更糟！！主角藉著保護裡面女性的角色而存在而行動，但他其實是為了從女性身上剝削利益，是他而不是別人將女主角推到火坑，推到殺人犯手中的，而這就是父權體制的真相

是男人藉著保護女性的手段來剝削女人，到最後雖然主角的父性被孩子引起，但為時已晚，警察也是父性的權力單位，也是應該要保護人民的，但就如小女孩的父親一樣，在這部電影裡面，真正的父親全數缺席，最後主角坐在小女孩的病床前，是茫然？是悔恨？還是帶著一點的覺醒？？

我覺得這部片子真正要批判的是「社會價值觀的顛倒和自私冷漠」，警察和檢察官都只重視維護自己的形象，而不是有心想要保護人民。男主角本身也是一個自私自利的人。

記得PromLin兄以前也提過，電影要進一步評論更深層的東西，就必須涉獵到其他理論，包括社會學等～～我認為性別理論是近來非常精采的一們學問，當然我涉獵尚淺，所以翻來覆去總是講很類似的東西XDDD

我認為警方、檢方、男主角和殺人犯他們都是很類似的～～都是為了保存自己的顏面，爭取自己的利益才互相爭鬥，並不是真正要保護弱者/女性/小孩

裡面的市長其實就是一個無能的父親最典型的圖像，在他臉上潑屎的行為就像兇手被直接拆穿他性無能的弱點一樣

後果就是惱羞成怒，要用各種手段來報復

所以以我自己的角度來看，這部片真正應該對比的，並不是686所提的殺人回憶

而是即刻救援Taken

在即刻救援Taken裡，女性/小孩都得照老爸交代的事情去做，而母親是不可靠的～～

當出現問題時，幾乎全能無敵的父親就會出現來拯救/收拾一切，擊垮其他想要搶奪他的寶貝的其他男性父權

最後爸爸會擺平一切，所以聽爸爸的話準沒錯！！

所以看即刻救援會很爽，但看追擊者會很無力，這兩部完全是對比～～

因為剛好這幾部電影很適合分析強迫異性機制的“父“，E咖倒不是浮濫套用啦。但還有一點可以提，這樣的體制本身絕對限定且壓制了masculinity的可能性，把他們轉化為一堆可鄙的conditioned things.

kittenprince: 喔喔喔～～這我倒沒有觀察到，多謝賜教～～^^

CB_icarus: 當然要說normative masculinity就不脫這幾種樣板也不是不成立，但即使是“直/生理男“的陽剛，還是有許多發揮空間，這幾部的再現，嗯，說“寫實“也沒那麼盡然，畢竟reality包括的絕非只是主流再現模式而已。

（偷偷說←喂）其實有時候E咖在熱切應用radical feminism時，常常讓我想到那位你也熟識的我的前友人（語氣很像哈哈哈）

噗哇哈哈～～我剛接觸，所以可能比較熱切一點XD～～但我倒沒跟她聊過這些東西

噎，應該就是“熱切“這個特質！！！XD

我覺得一般男性在聽到父權這種東西會比較敏感甚至反感一點～～除非是自己原本就比較厭惡父權體制下的種種現象，不然就像是白人被批評是優越甚至是種族歧視一樣，對不是刻意去歧視其他種族的人而言，要他跳脫自身的觀點去檢視自己在社會中的權力分配位置其實不太容易的

這種感覺就好像是拿到新玩具一樣吧～～XDDD，剛接觸女性主義的東西，跟我想像的完全不同，好像還有很多可以研究的～～所以對小魔王專攻的酷兒理論還要過一段時間才敢開始看XDD

我是覺得《追擊者》本身就不是關於「性別論述」的電影，用性別論述的觀點來看會比較奇怪一點。就好像某位李姓影評人老是把所有電影當成同志電影來看，讓人有點不是滋味。

我是從"父親"這個角度來觀看

市長/警察對市民像是父親的角色

皮條客對妓女而言也像是父親的角色

而皮條客是前任刑警也暗喻了這兩種身分的重疊

但他們都沒有盡到真正做父親的責任，他們想的都只是維護自己的利益，從自己該保護的人身上榨取利益

所以當後來小女孩受傷時，主角在簽那份親屬同意書時，他才真正的醒覺，才意識到自己應該盡的責任義務為何

這也是我拿來跟即刻救援做對比的原因，同樣是父親角色的電影～～

一個是缺席/無能的父親，另一邊則是全能/信我者永生的父親

CB_icarus: 看到這噗,倒是讓我想起我《迷霧驚魂》也有用父權的角度來看待過,可是因為我本身對於理論一竅不通,所以獻醜還莫見怪啊～～：blog.roodo.com/waitingli...

嗯嗯～～這篇我之前有讀過，自己也有想過寫一篇名為超市裡的末日學之類的，但有些東西沒想清楚，後來也就不了了之～～

這片想講的東西似乎挺複雜，我現在想一想還是覺得挺紛亂，最後那一幕完全翻轉了前面建立的東西，那麼全片就是要講反英雄而已嗎？？或許找時間重看一遍再來跟你討論看看...

我覺得全片不只是反英雄而已,我光是自己想,就想出了一堆不同的解釋（正如那篇絮亂的心得）,可是以導演過往的片子來看脈絡的話,我覺得他個人可能是要要用反面的方式,以絕望來講抱持希望的重要性,不過當然啦,觀眾還是可以各自擁有自己的解釋的,所以我覺得這部片其實還挺有趣的,有很大的解釋空間

dr_anger: 嗯嗯～～你文章裡面有提很多，但我得想想才有辦法和你討論

CB_icarus: 是啊，我有問類似的問題，是為了什麼讓人不斷投入在電影之中？

PromLin: 我認為評論者本來就不一定要照著創作者的思路去評論。要用性別、父權、同志觀點都可，那比較是反應了評論者切入的角度，而不是創作者。

PromLin: 因為電影雖然是一種人為的創作，但也反應出作者的意識型態，以及背後文化、社會的影響，對文化社會有興趣的評論者大可以用他們關心的角度來切入。

PromLin: 當然要用電影美學、娛樂價值、歷史考據...等等其他角度也都可以。不同角度正是樂趣所在。

Nyserq: 認同,討論或評論正是這點才有意思,可以讓大家看到各人不同的觀點,如果僅以作者本身的創作意圖來觀看,那就變成僅僅讓作者自己來解釋發聲就好了,我們也無須再去討論所有藝術作品了～

我把噗浪上寫的東西稍微整理一下～～ 不存在的父親---略聊追擊者，我補了圖，然後也修改了些地方，(這次對主角比較手下留情一點XD)

不過我不認為這部電影的意識型態是性別論述，片中提到的社會問題也不是性別差異造成的，用性別論述來解讀反而會模糊了真正的焦點。難道說男檢察官換成女檢察官就不會縱放殺人犯嗎？男警察換成女警察就會從無能變成萬能嗎？男皮條客換成女老鴇就會愛護妓女嗎？問題的癥結所在根本就不是什麼父權和女權。

PromLin: 所以我想問題就在於,每個觀眾心目中的真正焦點其實本來就不一樣吧～

PromLin兄好像誤解了父權體制的涵義了～～

我說警察是父性的權力單位並非是說所有的警察都得是男性的，同樣的女性當然也會參與父權體制，並且有可能比男性更擁護父權～～

比如說教父3的康妮即是如此

如果只是以男性女性個體去看就錯了～～父權體制是根深蒂固且全面影響的

同樣的皮條客換成老鴇也是一樣，如果她一樣是以壓榨妓女的血汗錢，剝削她們為目的而不是把她們的健康安全放在前頭，那麼老鴇當然也跟皮條客一樣都是壓榨女性的一環，她身為女性還參與壓榨女性的行為她自然是與父權體制同流合污

CB_icarus: 那麼你應該用「霸權」或「威權」來取代「父權」比較合宜。

用老鴇和妓女來拍當然也可以，但就是沒辦法像男皮條客和妓女的組合更可以反映出現實面貌

CB_icarus: 而且是你自己先提到「基進女性主義」和「性別理論」的，現在又說跟性別無關？

PromLin: 我沒說跟性別無關啊～～我說這是全面影響的，不是用單一個體來看，不是說警官是女的或皮條客換成老鴇他們就不是在父權的影響下了

跟特定角色性別不一定有關，但跟整個社會性別權力關係有關，妓女本來就是被男性剝削的角色，不管實際執行壓迫者是什麼性別。

Nyserq: 沒錯，說的太對了～～

這本書可以參考看看

《追擊者》片中提出的社會問題癥結所在，我認為是「人性缺陷」的問題，例如：自私自利、把自己的利益擺在最前面、還有人情的冷漠，而不是什麼父權和性別的問題。用性別論述的觀點來看這部電影，就等於是把「人性」的問題簡化為「性別」的問題，我認為這是極為不恰當和危險的。

就好像是人家問你「中東問題或金融海嘯的原因何在」，你就回答說是「都是你們臭男人惹出來的！」

PromLin: 這答案想想好像也沒錯

嘖嘖，竟然談女性主義論述可以揪團熱鬧成這樣然後最後是倒地大笑為收場～（戳E咖←話說我最近的新嗜好之一就是戳e咖的樣子啊哈哈哈）

Nyserq: 這個我要稍微回一下囉，父權結構是“無所不在“的前提是no alternative sex/gender community...如今在地球某些地區，（值得慶賀的是）並非如此。性工作者在某些脈絡之內也未必盡然等同於被剝削者，要看他自身的agency與主體性....

雖然很同意E咖與Alfredo在本噗的論述，但也同時不得不同意PL對某“李姓影評人“的...嗯，難以承受。XD 即使都是以性別/情色/酷兒為閱讀取徑，我對自己寫評論的要求就是不能過於一廂情願，不能失焦，批判或解讀要清楚。這幾個基本條件，那位影評人我認為都沒有做到夠。

kittenprince: 謝謝你的補充，我知道你的意思，只是我就本片的內容順著話接下來的。文化社會不同就會有所差異。

Nyserq: 嗯我明白，而且這噗真好真漫長大家都好用心。^.<

kittenprince: 我只是敲邊鼓，主秀是E咖。

（繼續以戳E咖來顯示為讚賞XDDD）

小魔王補充的都是重點中的重點

CB_icarus: 呃...（真是太純良了，都不計較我一直戳你逗你...）

你都戳到我舒服的地方了～～喔耶！！