然而，此種強勢行政權在面臨「經濟事項」時即受到了挑戰，首先亦是因為「科技」本身逐漸複雜及專業化，當一般常識再也無法觀察及描述所謂的「科技」時，以一般常識作為基礎的行政權其主動地位即無法再維持.....

也因此， =一般國家法的結構也就是這些民間協會在提出一般技術標準時所參照的對象.....

像在19世紀德國具代表性的「技術」自律團體，如「技術控制協會」(TÜV)、「德國工程師協會」(VDI)等，事實上都是由國家(嚴格說，是巴發利亞邦)所鼓勵成立的。Ladeur認為，此種狀況首先預設了私部門將國家邏輯(Staatslogik)內化為自身邏輯的過程....

然而，德國行政權的發展史就有明顯的不同了。特別是在巴發利亞邦，行政機關其實在19世紀就早已發展了高度的、關於各種技術領域的知識及技術、安全標準，特別是在建築及工程領域。而且巴發利亞邦的行政機關甚至更扮演主動將相關技術知識帶進私人企業的角色....

因為美國的founding fathers更關注於(民間)社會自我組織的力量，以及把「立法」當作是普遍公益的發生場域。在此種思維之下，大概就很難讓行政權有取得強烈自主性的空間。這從聯邦論作者們的論述中其實可以看得更清楚....

哈，抱歉，之前跳太快...其實Ladeur的文章在進入合作國家前還有一些補充討論，特別是美國及德國中行政權與民間社會的關聯性。跟elyot討論澳洲大學砍哲學系時的所提的很類似，Ladeur認為在美國憲政傳統中，行政權並不如歐陸那般發達...

Ladeur認為，從歐陸政治史及公法史的角度來看，其實除了由議會所界定的「普遍式公益」以外，其實由行政權(更明確的說，來自傳統的「王權」)直接代表的「公共服務」，亦是一種「公益」，且這不同的公益概念也反映了歐陸行政權及立法權之間的衝突.....

今天終於找到機會看了Ladeur討論公益概念及合作國家的文章了....很妙，沒想到Ladeur可以把Verfassungsrecht vergeht, Verwaltungsrecht besteht這句話放入歷史詮釋，果然不是做Dogmatik的人....

最近有不少重要的法學者來台灣啊....下週有Peter Badura；12月又有Michel Troper跟Stefan Korioth....唉，如果不用上班就好了...

看了一下三峽法學院大樓啟用典禮的照片.....好像很炫的樣子......